Middlesex

España y la investigación.

2012-01-19T21:17:00.002+01:00

Voy a privar a España de mi única y más poderosa arma:

Mi inteligencia.

Porque España, viendo lo que está haciendo y las guarradas y atentados que comete cada día contra la investigación, motor fundamental de la economía y una variable constante en las ecuaciones de desarrollo económico (que no varía con las integrales y las derivadas), no se merece ni mi respeto ni mi trabajo.

Me estáis expulsando de aquí. Como he leído hace poco, "para un investigador, lo de irse al extranjero ya no es una opción: es imprescindible". Y los subnormales que habéis votado al PP habéis ayudado a marcar esta tendencia. Tendréis el gobierno que os merecéis y que es como vosotros: mediocre.

Lo siento, pero es lo que hay. Me voy de aquí, no echaré raíces. Que os vaya bien con vuestro PP.

http://actuable.es/peticiones/casilla-apoyo-la-ciencia-la-declaracion-la-renta
http://medtempus.com/archives/por-que-he-renunciado-a-la-beca-predoctoral-del-cipf/
http://politica.elpais.com/politica/2011/09/30/actualidad/1317411820_250833.html

K.

Un aforismo de Confucio.

2012-01-07T20:02:00.000+01:00

"Donde hay educación no hay distinción de clases"

Confucio propugnó la creación de una educación universal en el siglo V-VI de la Era Antigua (a.C.). En el estado confucionista del Imperio Chino antiguo, la educación, y no las riquezas, determinaban el poder y el estatus social. Para acceder a un puesto de trabajo en el funcionariado, los aspirantes debían realizar un examen tras otro; aquellos que conseguían superarlos todos eran altos funcionarios del Imperio y quedaban al servicio directo del Emperador. De ahí hasta los maestros de comarca, la gradación de la importancia del puesto de trabajo dependía directamente del nivel de los exámenes aprobados. Era común que una persona siguiera estudiando para estos exámenes hasta los 34 años de media, a veces, durante toda la vida.

Todos procuramos no repetir los errores de nuestros padres

2011-12-20T02:43:00.000+01:00

... aunque a veces sea difícil dar con nuestra pulpa lejos del manzano.

K.

La debilidad y la lealtad.

2011-12-13T12:26:00.002+01:00

Las personas débiles venden todo lo que tienen
para evitar la discusión y el enfrentamiento,
especialmente su lealtad.

Silencio.

2011-12-01T03:44:00.000+01:00

La carencia pone a prueba la paciencia y templa el carácter del hombre.

La lucha excita al asesino, pero es como el agua para el guerrero. Más vale ser guerrero que asesino, porque el asesino nunca estará tranquilo.

K.

La irrealidad de la separación izquierdas-derechas.

2011-11-28T14:49:00.000+01:00

Hace poco y en base a una conversación que tuve con un amigo sobre transgénicos, éste me comentó que aunque no sabía mucho sobre ellos, él se consideraba de izquierdas, y ya que la izquierda solía estar contra los transgénicos, él también, en principio, compartía esta visión.

Aquella perspectiva me impactó. Durante mi infancia se me enseñó una de estas fórmulas que luego uno desarrolla y se le queda grabada: "Si no sabes, no hables." ¿Debía yo también establecer una opinión y sentar cátedra para mí mismo en aquellos casos en los que mi conocimiento de un tema era más bien pobre? ¿Debía adoptar para mí, a modo de abalorios a juego con el traje político, aquellas ideas que no había desarrollado en mi seno más íntimo, debía tomarlas de aquel árbol de la Ciencia que era la tendencia política que había elegido como más lógica y razonable y más conspicuamente defendible y defensora de aquellos valores que yo consideraba míos? ¿Era necesaria mi definición dentro de un corpus idealístico predefinido, hecho a medias con retazos de panfletos y con grandes cortes de confección de gruesos tomos de estudios alternativos de la historia (El Capital valía bien su peso en oro)? ¿Debería arriesgarme a abandonar todos aquellos medios de comunicación que no fueran acorde con mis ideas, escupir sobre la memoria de -de Malthus o de Keynes o de Marx o de Thatcher, mismo daba, daba lo mismo-, sólo porque no coincidían con lo que yo pensaba?

Y aquellas dudas daban pie a una teoría, grácil y confusamente formulada, que me aterraba. ¿Qué era yo? ¿Dónde podía conjugárseme en el espectro político que la infinita nube de ideas del pensamiento humano genera? Yo, que me había entretenido siempre mucho jugando con aquel test que te decía a qué partido de Europa (o de España) eras más afín para aquellas elecciones al Parlamento Europeo de 2009 (en el que descubrí una inevitable -e inexistente- pasión por los Verdes galeses), no me sorprendí mucho cuando me rebelé contra aquella misma teoría absurda que me había llevado a la reflexión positiva. Era muy sencillo. Había algunas ideas que eran más importantes incluso que la homogeneidad del conjunto. No era necesario que me definiera como un tatata-ísta bien marcado. Es más, la idea me repugnaba. Había que defender esas ideas, bien, pero desde un punto de vista personal, de forma que la incoherencia o coherencia -aparente- del conjunto quedaba relegada a un bien segundo plano.

En resumen: la persona es más importante que el corpus idealístico que nos quieren vender (digo "quieren" cuando en realidad debería decir "queremos"), más importante que la coordinación o no con el pensamiento de aquella gente que un día tuvo un rayo de lucidez en un mitin o en una charla o en un libro y sobre los que se dijo "ah, me siento muy identificado" o bien con aquel partido o sindicato o grupo político (o thinktank) que un día hizo que le hirviera la sangre (para cocer las ideas que necesitaba). La persona está por encima de los grupos que quieren, desgraciadamente, inventarse. ¿No puede una persona que apoya un modelo económico neoliberal luchar también por la protección del medio ambiente o por los derechos de los colectivos gays? ¿No puede un democristiano defender un modelo de Estado republicano en los países con monarquías parlamentarias? ¿No puede una persona aficionada a escuchar mitines del partido comunista de su país (o de otro cualquiera) apoyar el control de la inmigración o dejar que sus hijos estudien en una clase de la que cuelga un crucifijo? ¿Es necesario que nos dividamos así, sin más y como auténticos borregos, en izquierdas y derechas, entre nacionalistas y antinacionalistas, hacia arriba o hacia abajo y sin pensar en la riqueza y variedad del pensamiento humano?

Para ver mejor esta absurda "descuartización"1 del espectro político debemos pensar en los extremos. En los asesinos. Pensemos en el eslavocentrismo de la camarilla de gobierno de Stalin, en la propaganda soviética en defensa de la Madre Patria (la única Madre Patria posible hasta para un georgiano como Stalin, en detrimento de las minorías, en favor de Rusia). O pensemos en los amplios programas de medidas sociales de Hítler (sólo para los arios y los no subversivos, claro), en su afán por darle al pueblo alemán (o que él consideraba alemán) un sistema de sanidad, educación y pensiones totalmente público. Pensemos en el odio racial de Pol Pot. En los campos del norte de Corea del Norte. En el paro cero de Mussolini en los años 30 y los sindicatos verticales de Franco, y nos daremos cuenta de que son lo mismo. Los extremos se tocan.

Pensemos en como unos y otros (socialdemócratas y neocons) apoyan el mismo modelo de gobierno con sólo leves pinceladas de cambio entre unos y otros. Allá donde unos firman para apoyar la guerra en Serbia, otros lo hacen en Afganistán, otros en Libia y los más audaces se arrojan a lanzar conjuras contra los iraníes y Al-Assad. Los socialcomunistas, si tal palabra existe, suelen apoyar las minorías, recordar a las antiguas metrópolis coloniales lo malas que han sido con las antiguas colonias (aunque estas supuestas "colonias" posean PIBs superiores en una o dos o más magnitudes al de las antiguas metrópolis, compárese Brasil/Portugal, India/Gran Bretaña y más recientemente México/España). Suelen apoyar a los pueblos supuestamente oprimidos, allá están los que defienden Palestina, pero si defiendes Palestina y no al Sáhara Occidental, entonces incurres en una supuesta incoherencia y tu palabra no tiene voz ni voto.

No, amigo. Te equivocas, es tu palabra la que no tiene ni voz ni voto. Porque estás introducido en una corriente que tiene más fuerza que tú por el número (aunque no por la fortaleza de las armas dialécticas que maneja), en la que estás embebido y de la que es difícil salir. No culpes a nadie, la culpa es tuya. Tú y sólo tú desarrollaste un pensamiento propio, digamos una opinión sobre la economía, y poco a poco te fuiste socializando con individuos que compartían esa visión. Te dieron claves para comprender (a su manera) otros conceptos que tú ni siquiera manejabas y los aceptaste como correctos. Con el paso del tiempo descubres que en tu maraña de ideas tan sólo unas cuantas son puramente individuales y te pertenecen por entero. No te paraste detenidamente a pensar en todo ello. Y te encuadras a tí mismo en una definición, "yo soy anarquista", "yo soy liberal", "me gusta el modelo comunista", sin buscar información, sin dedicarte a saber más, sin preguntar a aquellos que vivieron las realidades de los modelos que defiendes. En resumidas cuentas, no tienes ni idea, pero te gusta tanto llevar la razón sobre cosas que no conoces del todo bien que defiendes un punto de vista multidisciplinario sin ser tú multidisciplinario y con numerosas lagunas.

Con ese tú, en este caso, me refiero a cualquier persona que propugne un paquete de ideas que considera homogéneamente unido, un paquete que se encuadra en la tendencia actual a un boyante aprisionamiento de las ideas, un bombardeo ideológico y una separación de las escalas de valores hacia una progresiva imperialización de los partidos y una inevitable tendencia al bipartidismo. Se trata de un empobrecimiento de la individualidad intelectual, una creación de votantes zombies que, según tengamos más o menos tendencia a creer que todo está programado para lavarnos el cerebro, podemos pensar que lo hacen (o no) las cúpulas de varios partidos y agrupaciones.

¿No sería más plausible pensar en un modelo político en el que, lejos ya de modas partidistas, cada ciudadano encontrase su lugar, no ya en un cúmulo de ideas asociado a una determinada tendencia política y social, sino como persona, como individuo real? La masificación de ideas conlleva la pérdida de libertad. ¿Podemos pensar que es un instrumento, quizás del capitalismo, para la separación de las masas? ¿Podemos pensar que se trata de una tendencia natural del ser humano y su sociedad? En cualquier caso, lleva a una lucha estéril por parte de las personas que consideran prioritario la unión de las masas a la representación de su propia escala de valores. Nos dicen que el problema son los nacionalistas. Asentimos como votantes zombies. Nos dicen que el problema es la financiación del Estado a la Iglesia. Asentimos como votantes zombies. Nos dicen que el problema es la aparición de grupos neonazis en ciertas ciudades. Asentimos... y seguimos asintiendo.

En un sistema ideal, los puntos de vista a favor o en contra serían los que fortificarían la cresta de la ola, al contrario que los burdos apuntalamientos de los partidos. Con una representación por referendum de cada uno de los grandes temas de la nación (digamos un referéndum a los afectados por una medida legal, por ejemplo, la aceptación o no del Estatut para los catalanes, o un estudio de las medidas del aborto con mujeres afectadas que necesiten ésta terapia, y nunca más por la opinión de personajes aislados de la vida tecnológica, social, familiar y sexual, en resumen, aislados de toda vida), con debates que no sean protagonizados más por políticos en fase o en desfase con nuestras ideas sino por peritos técnicos y con un alto nivel de información sobre la mesa, los partidos se debilitarían pues no haría falta una lobotomización de las ideas del individuo para que encajen más con el sistema. Se daría un sistema de democracia real puesto que las personas tendrían una voz y voto auténticos en el contexto de una aspiración a saber más y no a tener más razón. La representación de las ideas sería auténtica, pues nunca más una persona tendría que mostrarse conforme a un corpus por resignación hacia otros aspectos que no comparte (digamos, si una persona se manifiesta a favor de que se siga desarrollando la tauromaquia, ¿por qué ha de verse afectada por un partido liberal si no es afín a tal modelo económico?)

Con un modelo así (ideal), la sociedad siempre iría por delante de la política y tiraría de ella, y la política no sería más que el instrumento para poner en práctica las exigencias de la sociedad y no al contrario. Con un modelo así, el camino progresivo que lleva la Historia a un bienestar del ser humano en la esfera política cada vez mayor (discrepen aquellos que no crean que el modelo socioeconómico y político de los países nórdicos es en varios órdenes superior al nuestro) podría pasar a una nueva fase más representativa y real, una fase en la que los ciudadanos serían capaces, por fin, de tomar las riendas de su propio futuro.

Pero todo cambio es difícil y más si los instrumentos y aparatos del poder se oponen a éste por la pérdida de su fuerza... en todo caso, la estupidez de la masa la impulsará a seguir siempre asintiendo...

Hasta que llegue alguien que se oponga a seguir moviéndose con la corriente como hacen los peces muertos.

K.

1 (palabra inexistente, mejor desposte, gracias amigos americanos)

La actitud que más observo últimamente

2011-11-25T01:49:00.001+01:00

El desdén.

K.

Los gobernantes que cada pueblo merece

2011-11-21T01:53:00.000+01:00

"Cada pueblo o nación tiene el gobierno que se merece"

José de Maistre (1753-1821)

Quizás, si ahora España termina por hundirse del todo e irse a la mierda definitivamente, sea porque en realidad se lo merece.

Pero no me preocupo. Para cuando el PP acabe por destrozar del todo el país ya estaré muy lejos de aquí.

http://www.cambiodemichoacan.com.mx/editorial.php?id=2847

Retiro mi apoyo a Sánchez Dragó

2011-11-11T02:54:00.002+01:00

Hace poco, el descubrimiento fortuito de este vídeo me llevó a admirar en la medida de lo posible e ignorante a este escritor.

http://www.youtube.com/watch?v=pZRe78L-W_k

Pero después de leer cierto artículo que publicó denigrando a los 'indignados' término colectivo tan fácil de peyorar y de ningunear, he perdido toda mi admiración de golpe.

http://elcomentario.tv/reggio/el-circo-de-sol-de-fernando-sanchez-drago-en-el-mundo/17/06/2011/

Señor Sánchez Dragó:

Es fácil observar que su carta (o mejor, res improperia, a usted que tanto gusta de usar latinajos inventados para que nadie se los quite) fue escrita al principio como un aluvión de insultos e indignación sobre la que no se detuvo a pensar concienzudamente. A lo mejor sí: el devanarse los sesos en utilizar cultismos hace que pierda la perspectiva histórica de los hechos sobre los que escribe y mete la pata constantemente en barros de la Historia y de la Filosofía sobre los que nunca debió caminar antes de cerciorarse de pisar tierra firme. Los ejemplos vendrán más tarde. Me sorprende que hable de estacazos los que usted propina a los políticos; permítame decirle que no conozco noticia cuyo titular rece "dolido concejal de Castellón responde a los comentarios de Sánchez Dragó en el periódico El Mundo". Ni tampoco creo que vayamos a verlo. Si nos ponemos a comparar, cosa que los escritores gustan de hacer, las Patentes de Corso de Pérez-Reverte se llevan de calle el premio a la rabia canalizada en tinta que otros aspiran a conseguir con grandes aspavientos estériles.

Pero sigamos con su carta. ¿Qué galopines del Mayo francés? ¿Qué legitimistas borbónicos de 1789? Cuando Luis XVI fue coronado rey de Francia, tuvo la delicadeza de subirse a un estrado y ante el gentío, con ayuda de su consorte María Antonieta, defecar en público (y sobre el público) para demostrar que la mierda de rey bien valía más que los neonatos de la plebe. Famosa es la cita "¡pues que coman pasteles!" cuando un consejero le molestó mientras alimentaba a sus corderitos en los inmensos jardines del palacio de Versalles diciendo que la plebe estaba furiosa por no tener pan para comer. ¿Es eso legítimo, señor Dragó (uso su segundo apellido, pues me resulta más fácil dirigirme a un reptil de lengua venenosa y mirada asesina)? ¿No participó usted en protestas antifranquistas en los años 50 y 60 y la propia Jefatura de Policía Nacional en Madrid tenía sus datos bien archivados? ¿No publicó usted una novela llamada Muertes paralelas en la que relata el viaje que realizó su padre, afín al partido de Maura en la II República, desde Julio de 1936 (en el que cubrió la noticia del alzamiento) en Madrid hasta un frío septiembre del mismo año en el que le fusilaron en Valladolid? ¿No estuvo usted mismo 16 meses en la cárcel y pasó 7 años condenado al ostracismo por su afiliación al PCE? Cita usted "mencheviques, zaristas y rusos blancos", ¡como si todos ellos hubieran pertenecido al mismo bando! ¿Conoce usted la trágica sucesión de señores de la guerra que se sucedieron en los diversos páramos en Siberia, que luchaban entre sí a sangre y fuego por un par de onzas de oro mientras esperaban pacientemente la llegada del Ejército Rojo entre 1918 y 1920? Si tanto le interesa la lectura, documéntese un poco antes de hablar mal (o malhablar, mejor dicho), le recomiendo una lectura fácil para ir entreteniéndose: Corto Maltés en Siberia, de Hugo Pratt. A ver si sencillo y masticadito le resulta su incoherencia más fácil de digerir.

¿Son sus reivindicaciones mejores o más importantes que las de los "indignados"? ¿Es usted mejor o más importante que ellos?

A la "resignación del budista y del taoísta" en la segunda línea de su tercer párrafo le contrapongo varias preguntas: ¿considera la actuación de los monjes budistas birmanos en las protestas de Birmania en 2007 un ejemplo indigno de su "resignación budista"? Más de 30000 monjes participaron en las protestas por todo el país, llamando a éstas la Revolución Azafrán por el color de sus túnicas, y se tienen reportes de que incluso se pusieron a sí mismos de escudos humanos para proteger a los manifestantes cuando el ejército les disparaba con munición real, gases lacrimógenos e insecticida. Los monjes budistas tibetanos han apoyado, ahora y siempre, todas las protestas contra la ocupación y opresión del gobierno chino en la zona. ¿Es resignación la marea de monjes que, desde Dharamsala, ha organizado los estados del norte de la India para preparar una posible vuelta del Dalai Lama al país, una persona que lleva más de 60 años luchando contra el totalitarismo y la represión y que es un ejemplo de entendimiento entre culturas? ¿Es resignación la que hace que sean los monjes budistas en Assam y otros estados al norte de Bangladesh los que median entre el ejército indio y los partisanos separatistas del Sikkim? ¿Es resignación la que llevó a más de 300 monjes a quemarse a lo bonzo públicamente en las calles de Saigón entre el año 63 y 65 como protesta contra la brutalidad del estado policial de Vietnam del Sur? ¿Es resignación la que impulsó a los taoístas durante la dinastía Han Occidental (100-220 d.C.) a luchar contra la corrupción del gobierno y desencadenar la Revolución del Birrete Amarillo?

Los jóvenes españoles (ah, aquí es usted el que generaliza) piden más política, sí, pero para controlar el fraude que es característico de los políticos, que abandonan sus ideales y siguen al vil metal. El poderoso caballero arrambla con todo y corrompe hasta el Estado, que desampara al ciudadano de a pie (veamos el ejemplo de su padre) y por ello se necesita un Estado fuerte, se queja de los poderes públicos y pide su intervención en la esfera de lo privado, para evitar que lo privado cope y ahogue lo que en un principio se estipuló como público. Dice en la CE:
Art. 28. 2: Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad",
derecho hoy en día no tenido en cuenta así como este otro:
Art. 40. 1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.
o éste otro:
Art. 47. 1. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Si la Constitución es la Norma Jurídica superior a todas, a la que todo está supeditada, que rige a todos los ciudadanos por igual y a la que todos debemos obedecer, ¿por qué razón entonces se la follan de mala manera? Y son sólo 3 ejemplos de cómo se la cargan. ¿No son éstas suficientes "deficiencias del Estado de Derecho", propiamente dicho, sin citar la palabra "Bienestar"? ¿Que el 15-M funciona como un partido político? ¿Ha estado usted en alguna de esas manifestaciones, o ha participado de alguna forma, o ha aportado algo más que improperios sin sentido, faltos de concienzuda reflexión o de coherencia y de razones de peso, filosóficas, históricas o incluso científicas? Su propio artículo parece darme una respuesta negativa.

Sigo. Sobre la agresión a la poli no tengo nada que hablar, las imágenes de los abusos cometidos por las fuerzas del orden contra manifestantes pacíficos que no emplearon herramientas para resistirse más que sus manos desnudas en Madrid, Barcelona y Valencia son suficiente como para anular toda palabra que usted diga o escriba en contra. ¿No quiere usted, como dice en el párrafo quinto, meter baza en la res publica (cómo ha esquivado usted un término tan similar a "república", ¿eh?)? Le citaré a Antonio Machado:

¿No te gusta la política? Vale.
¿No te interesa la política? Malo.
¿No te preocupas por la política? Peor, porque probablemente la harán sin tí, y lo peor, en contra de ti.

Habla usted de los de Sol como "llorones malcriados". ¿Por qué? ¿Porque el sistema que ustedes, que fueron adultos antes que nosotros, permitieron que se corrompiera e inflara como una burbuja de paredes cada vez más finas y más aire viciado en su interior, destruyó y minó poco a poco el futuro de todos aquellos jóvenes a los que se les prometía un mañana mejor y la realización de sus sueños, anhelos y aspiraciones? Cuando usted era joven se le obsequió con una fórmula que funcionaba: "trabaja, estudia y algún día llegarás a ser alguien". Era la conversión al hombre de pro. Pero en lugar de eso, ahora tenemos otra: "estudia, estudia, estudia, y quizás algún día puedas trabajar, quizás algún día puedas ser independiente, quizás algún día puedas tener una casa e hijos, siempre que pagues las deudas que la anterior generación ha dejado". Esa generación son ustedes. Ustedes son los parias, los malcriados, los codiciosos, ustedes. Y sacrificaría con sumo gusto el dinero destinado a las pensiones de los próximos 30 años con tal de levantar este país. Pero ni eso lo permitirán ustedes.

Si se hubiera detenido usted cinco minutos a leer las reivindicaciones que se hacen en los programas base de todas las asambleas, habría usted reparado en que tienen mucho en común con las políticas sociales llevadas a cabo por algunos de los países con la economía más estable del mundo como es el caso de Austria. ¿Arrimar el hombro? ¿Trabajar? ¡Eso es, precisamente, lo que pedimos! Trabajo. Posibilidades. El cumplimiento de todas las promesas que el neoliberalismo, libre de las trabas de un enemigo rojo al que devaluar, devalúa a sus ciudadanos, a sus monedas, a sus bienes, libertades y medidas sociales, cuando le apetece y conviene. ¡Cuántos y cuantísimos ciudadanos formados, gentes de bien que tienen un potencial increíble para generar cultura, empleo, investigación y sobre todo, desarrollo, son ninguneados día a día por políticos y empresarios, jóvenes que aceptan pasar por las pequeñas puertas franciscanas del trabajo precario y pagado en negro que albergan la esperanza de un mañana próspero, que tienen que arreglar maletas y no irse a casa, sino a otros países! Todo el dinero y tiempo invertidos en ellos por el Estado, aquellos microscopios tan caros y las salas climatizadas, los espectrofotómetros con los que trabajamos y los anticuerpos de a 300 euros el gramo, van a parar a formar a investigadores de alto potencial y ganas de trabajar que prefieren (obviamente) trabajar y cotizar para buenas empresas farmacéuticas alemanas antes que vender helados o empapelar hamburguesas en la Gran Vía. Ustedes perderán, con el paso de los años, toda una marea de cerebros, un éxodo masivo nunca visto desde la última guerra, y luego vendrá el Hambre. Y mientras siga habiendo sinvergüenzas ávidos de rapiña desinformados y desinformantes como usted, aumentarán las ganas de todos éstos "llorones malcriados" de hacer maletas, tomar el próximo avión o tren y largarse con viento fresco de esta tierra en la que no sólo escribir es llorar, sino también leer. Leer a gente como usted.

Sólo un par de comentarios más antes de irme a dormir a una cama que me pertenecerá por poco tiempo. Las aclaraciones a los juegos de palabras las hace quien quiere y necesita, y quien no, no las hace ni tiene por qué hacerlas, de forma que sólo aquél que necesita que un público durmiente se impacte y lo elogie por su pensamiento sagaz (sólo aquél que necesita llamar la atención como Vd.) es el que realiza tales juegos teatrales baratos de entreacto. Su "comparación" histórica de textos tan dispares como el Libro Rojo de Mao o el Mein Kampf de Hitler y la aplicación de tal a textos actuales resulta tan irrisoria que me transporta a las "profundas" conversaciones filósoficas y políticas que mantenía con mis compañeros de clase... en cuarto de Secundaria. Es su comentario un texto clásico, pero no por pertenecer a una formalidad grecorromana en sus formas o su trascendencia en la literatura de este mundo, sino por lo arquetípico y gratuito de sus insultos, sus artísticas y fútiles (¿sigue usted a Wilde?) improvisaciones y enumeraciones de elementos, pero no sólo sin nexos gramaticales, sino además sin nexos racionales. Y también es clásico por una cosa: su antigüedad. Porque a pesar de haber sido escrito en junio de este mismo año me parece ver en el un formato de expresión y de lucha que, aunque ya casi desfasado por ser revolucionario de pura forma y carcasa vacías, no se ha perdido aún...

...el de un joven bárbaro cualquiera de Lerroux.

K.

Divas de España

2011-11-08T22:34:00.000+01:00

Divas de España: dejad la arrogancia y adoptad la humildad. Sé que sois hijas de vuestro tiempo y de la influencia sociológica de los últimos años, pero si supiérais lo que se encuentra más allá de los Pirineos se os caería la cara de vergüenza.

Debilidades y causas.

2011-09-30T03:34:00.001+02:00

Llevo algún tiempo deseando expresar ésto aunque a veces temo que no sea comprendido. A pesar del amor que profeso a este blog, muchos de mis allegados ya bucean en las entradas y la expresión deja de ser tan libre como debería serlo. En ocasiones, a pesar de la carga de belleza que empaña las paredes del blog, me veo ciertamente atenazado por el sentimiento de qué ocurrirá cuando me desprenda de la carga virtual y me vea de nuevo sumido en la realidad, donde un comentario desacertado desencadena toda una serie de semanas llenas de incomodidad en el hogar. No me comprenden y no espero que comprendan lo que digo. Pero callarse equivaldría a renunciar al derecho a la rebeldía y al fortalecimiento del yo y del propio ser.

España es, a todos los efectos y ahora mismo y para mí, una pesada carga. En Alemania he tenido la oportunidad de verme realizado en muchos ámbitos. Me he visto solo frente a los problemas, incluyendo una operación, una infección bacteriana en el estómago, un fuerte desamor y una convalecencia larga y molesta, la pérdida de lo que parecían cohortes de amigos, la convivencia con una persona que no conocía de nada, luchas y debates internos, la triste soledad de los cautivos entre cuatro paredes que encima deben ofrecer su energía en ayudar a otros más allá de aquellas, el tenebroso e intenso frío del desconocimiento, del ser anodino, del salmón que entra en el mar y del que se espera que desove a gusto.

A pesar de todo he observado que el plano más importante de todos en el que me he desarrollado ha sido en la actividad económica. En Alemania gozaba de un estipendio del Estado español de casi 900 euros al mes. Además y a pesar de una nula gestión económica al principio, estuve trabajando en un puesto bien remunerado y en el que pude realizarme como persona y como ser con vocación. Una administración más o menos eficaz hacia el quinto mes permitió dos viajes largos de unas dos semanas cada uno (mas un sinfín de viajes de fin de semana), con un presupuesto estimado de 400-500 euros por viaje. Viví con 500 euros al mes y no me vi privado de nada. Autogestioné mis recursos y lo hice bien. Y mis capacidades eran empleadas de forma plena (a pesar de las distorsiones de aquella realidad que por la melancolía sobrevengan, que también habría que tener en cuenta). ¿Saben cuánto habrían habido de pagar mis padres en todo esto? Nada. Nada de nada. Y si me hubiera adelantado a un par de errores que cometí no habrían pagado nada.

Ahora, aquí, en la terrible y degradada España, la vieja España de viejos, que malogra el silencio y estimula la estupidez, donde la ignorancia es una bandera, donde escribir es llorar, mis aptitudes no valen un cuerno, mi formación es despreciada, mi persona, ninguneada, mi valor como hombre subestimado y también despreciado. Aquí llevo mes y medio sin número de móvil operativo, sin dinero, peleándome por cosas absurdas, invirtiendo mi tiempo y mis esfuerzos, como buen español unido a la corriente, en cosas banales y sin sentido, sin esperanza de solucionar algo en las discusiones. Día a día me tropiezo con gentes cerriles que no han crecido y me tratan como la imagen de la persona que una vez creyeron que yo fui, o me juzgan por mi apariencia, y trato de unirme a una fluidez taoísta con la esperanza de poder esquivar todos sus golpes. Aquí todos los escarabajos tienen cuernos y hemiélitros tachonados de pinchos. País hostil, mediocre y de moral derrotista, que se viene abajo y se rinde antes de empezar la batalla, sin ambición, sin lucha ordenada, y aquellos que luchan siempre son los que luego desvirtúan y malogran y o bien contaminan o bien tergiversan las corrientes de pensamiento y el esfuerzo de lucha, donde la trapichería y la picaresca se unen al conformismo pasivo de las ovejas (ovejitas, sombreros amarillos y coronas rojas) en el matadero, de judíos desfilando hacia las cámaras de gas mientras saludan con miedo a los kapos y rezan por no ser golpeados, donde nos sorprendemos de que nos metan gas a todos una vez nos han hecho desprendernos hasta de nuestros dientes de oro. ¿¿Qué coño os esperábais??

Y como en todo jardín y llano, sobresalen las piedras en la corriente, piedras que conforman a esos seres que a pesar de todo luchan contra ese sistema desde el mismo sistema, seres que ordenan y que meten cuernos y adelante, personas respetables, loables y anodinas... las encontrarás fácilmente en una corriente tan mediocre, son los que cuando todos ríen con condescendencia y adulación restan callados y quedos, son el funcionario al que todo el mundo pregunta en la oficina o en el hospital o en el colegio, importunándolo y acosándolo, la persona que antes echa canas y menos se preocupa por su físico y poner caras estúpidas y que frunce el ceño mientras se reprime un suspiro para seguir trabajando siendo el único que lo hace de forma eficiente; aquellos padres de familia que soportan vientos y tempestades; aquellos sabios escondidos en la calle que aguantan con paciencia mis embatidas y mis entradas en este blog; aquellos que no hablan con ponzoña en sus afiladas lenguas; aquellos que no poseen la avidez, ni se ven afectados por la envidia insana, aquellos que se quieren y que quieren a los de su alrededor; aquellos humildes que pretenden elevar la sabiduría de la vida por encima de todas las cosas; aquellos que dejan la autocomplacencia y se permiten relativizar sus sacrificios para hacer realidad otros aún mayores (pues todos tenemos un techo). Aquellos son las rocas que sobresalen en el océano, más evidentemente en este lugar que en ningún otro que haya conocido.

Siento el afilado ímpetu (a veces violento) de esta entrada. Esta noche no tengo ganas de tonterías.

K.

La más peligrosa de las actitudes...

2011-09-30T02:53:00.001+02:00

...es la implicación emocional.

Mirando atrás

2011-09-22T01:45:00.000+02:00

Por fin, en el trascurso de años de escritura, de momentos en los que no sabía dónde meterme y dónde esconderme de la desidia general del mundo, ésa que se contagia más fácilmente que un retrovirus cualquiera, echo la mirada atrás y descubro, para placer personal, que existe un espacio en el que todo lo que hay es mío, en el que las propias paredes están revestidas de personalidad y de visión de la realidad hábilmente volcada, y que, al estilo del antiguo Salón Ámbar, brilla con luz propia y me permite seguir unos pasos que a veces olvido, el consejo de un buen amigo, el calor de una voz acogedora y cariñosa.

Éste espacio se llama Middlesex y es éste blog. Doy gracias al Mundo por tener este regalo y el placer de poder seguir escribiendo.

K.

Aún queda la esperanza...

2011-09-15T18:08:00.000+02:00

... de que no todo en este mundo se haya visto contagiado y consumido por la misma ansia de decadencia.

Lo que he visto

2011-09-03T05:29:00.000+02:00

"Papá, mamá, si pudierais ver lo que ahora ven mis ojos..."

Éste mundo está compuesto de muchos otros, de los cuales ninguno es como los otros, ninguno ha dado lo que los otros dan, ninguno ha de ser capaz de observar, desde el último principio, las flores más bellas de la realidad que se ofrecen y ofertan en las esquinas del cajón del universo que ahora elegimos.

Ninguno de nosotros sabe realmente qué va a pasar con esas flores.

Nadie sabe qué hacer con ellas.

Todos las persiguen, consciente o inconscientemente.

Y ninguno sabe cómo son.

El futuro de un país.

2011-05-09T23:00:00.002+02:00

Míralos.

Están todos ahí. No te falta ninguno. Son cohortes y cohortes. Intenta contarlos; no podrás. Cuando llegues a un determinado punto, así te ayuden todos tus súbditos y todas tus máquinas, habrás perdido la cuenta y tendrás que volver a empezar. Son miles, decenas y cientos de miles, millones y más millones.

Les asignaste números y les diste un trato de números. Primero les diste esperanzas, les alimentaste con ilusiones, con caminos que ellos podrían alcanzar... durante un tiempo todo andaba bien.

Les diste una buena educación. Les diste un buen futuro y les hablaste de lo próspero que era el mañana. Dejaste que prosperaran sus pensamientos más íntimos y sus voluntades políticas, les diste escuela para formarse y para hacerse hombres y mujeres del mañana. Alentaste su espíritu combativo para crear un nuevo mundo. Aprovechaste aquella marea negra y de fuego para elevarte en el poder. Y todos te aclamaron y apoyaron porque sabían que eras la mejor opción.

Luego empezaste a flaquear. Empezaste a desviar sus pensamientos, a crear cortinas de humo, a dejarles sin saber a dónde mirar. Te los comiste en televisión. No sabían qué estaba pasando. Primero cayeron algunos de los amigos de tus amigos. Luego empezaron a caer tus propios amigos. No sabían qué estaba pasando. Jamás llegaron a tí mismo y a tu círculo interno, como hicieron con tu antecesor, porque supiste jugar bien tus cartas. Pero entonces llegó el desequilibrio de tu frágil balanza.

Te viste caer víctima de tu propia codicia y la de todos tus amigos y les retiraste, uno a uno, los juguetes que les habías dado para que se entretuvieran mientras tú hacías de las tuyas. No pudiste pararlo. No quisiste. Muchos culpan a tu inutilidad, saben que sólo eres palabras huecas y sin sentido, sin base sobre la que cimentarse, sin un background válido que las sostenga porque lo has hecho zozobrar demasiado. Ahora, enfadados y sin juguetes, no saben a qué jugar, están desorientados y tristes, y lloran por los tiempos perdidos que ahora se han ido, dejándoles la escoria que les has dejado y con la que tienen que luchar día tras día.

Pero tú has cometido un terrible error, y acrecentas cada día ese error con nuevas meteduras de pata que reducen aún más sus posibilidades. Retiraste tu apoyo. Dejaste su educación al destino. Los agasajaste con regalos inútiles mientras que les negabas toda oportunidad de labrarse, ahora que están maduros, ese futuro soñado que les prometiste. Tu error fue prepararlos y hacerlos hombres. Ahora son más que tú y que tus expectativas y los números te están aplastando.

Son millones y millones, Joselu, y se te van a ir todos.

Otros como tú se han apresurado en ofrecerles ese futuro. Y ahora lloras en las esquinas. ¿Qué esperabas? Mientras sigues recordándoles lo que son, sigues retirando más y más apoyo, y su vida se va haciendo más difícil. Y ahora, con todas las facilidades a su alcance, con la fuerza de una enorme marea que se mueve y que se sabe segura y consciente de su propio futuro, sabiéndose valedora de ese mañana que se les ha prometido y con la fuerza necesaria para acometer el destino tan alto que ellos se han impuesto y que tú les permitiste soñar, van a írsete todos. Tendrás al menos cien mil intelectuales y profesionales menos en el próximo año. Y sólo son la punta del iceberg. Has querido hundir el país y ahora ellos, en vez de achicar agua contigo, se han hecho con sus botes y se van a otros destinos, otros buques, otras islas.

Pronto estarás totalmente solo. Ya llevas unos años rodeándote de gentuza sin honor ni inteligencia, que dan palos de ciego, errores que cada vez te salen más caros.

Y pronto, muy pronto, acabarás por hundirte tú, Joselu, capitán de este buque naufragado que muchos llamaban con amor Patria. Tú y tú solito lo has hundido. Y espero que el recuerdo de estas generaciones que ahora reman con brío e ilusión hacia otras tierras prometidas te castigue por siempre en los libros de historia.

Serás recordado como el más inútil de entre los inútiles.

Porque tú, Jose Luis, has matado a España y la matas cada día. Tú mereces la más negra de las necrológicas, la más apabullante de las humillaciones. Tu nombre será un escupitajo en los vagones de tren que salen del país, llenos a rebosar de profesionales que pueden -y quieren- levantar el país que tú estás hundiendo. Y mientras no cambien las cosas, así seguirá siendo.

Míralos, son millones y millones.

La fuga de cerebros.

K.

La diferencia entre sabiduría y conocimiento

2011-04-14T11:21:00.000+02:00

El conocimiento es la ciencia que te ayuda a ganarte la vida. La sabiduría es la ciencia más importante de la vida.

K.

Si la vida fuera poesía...

2011-04-14T03:15:00.001+02:00

Cada verso empezaría con un tú.

K.

American Beauty.

2011-03-25T05:05:00.000+01:00

Una escena de la película que me parece crucial para entender este blog y a mí, para el que sienta esa curiosidad.

En ella, el chico graba a la chica en vídeo mientras está desnuda, y ella le dice "basta ya! deja de grabarme"

Él le pregunta: "¿por qué?"

Ella le responde "porque me siento extraña. Dame la cámara. (lo graba a él) y ahora, ¿qué? ¿no te sientes extraño?"

Él inquiere, "no, ¿por qué?"

Ella le pregunta "¿No te sientes... como desnudo?"

Él replica "Claro, ¡porque estoy desnudo!"

K.

Caminos

2011-03-13T14:24:00.000+01:00

Caminamos por el mundo como en una sombra. Envueltos en fundas de lana y de aire, enrollados en capas y capas de existencia, la realidad se extiende ante nosotros y se revuelve contra nuestros pasos, nos azota en la cara, nos enfría la nariz y nos hace estornudar y temblar. Arqueamos el cuerpo con dolor, con profunda desdicha, intentamos encararnos al aire cortante y gélido y luchamos contra nuestra piedra de Sísifo personal.

Nuestras piedras pesan más que nuestras consciencias. Nuestras pendientes son más abruptas que nuestras facilidades. La vida se reserva muchas sorpresas, pero si uno se esfuerza en inutilizar sus sentimientos tras las pérdidas no verá el mar de dichas que se extiende ante él. Pero si se mantiene atento y sensible ante este mar, las embatidas de las tormentas azules que se abaten sobre el amplio océano rasgarán su cielo y lo dejarán abatido e indefenso ante el oleaje. Los barcos más frágiles se hunden en alta mar, pero los barcos más pesados no pueden circular por los ríos. No es posible nadar aquí. No existen los superhombres. No existe el descanso del guerrero. Duele muchísimo saber esto.

Pero hoy día uno ya acepta lo que le viene. Que vengan carros de desdichas, aquí estaré sólo para encararlas.

K.

Lo he comprendido

2011-03-09T01:56:00.000+01:00

Se avecinan, como siempre, nuevos cambios. Me da la impresión de ser el eterno viajero, el nómada solitario que sólo posee su maleta consigo, más vieja que el mismo tiempo. Las personas vienen y van, como en una estación de tren, y yo aguardo a mi tren, que parece que nunca llega, para que cuando finalmente me suba en él, me baje en otra estación en la que seguirán pasando las personas.

Nuestras vidas se componen de estos pequeños trozos de cristal en los que está escrito el tiempo y la experiencia, y si uno los recompone, obtendrá un collage inmenso del que no se puede escapar, y en el que es posible que no se encuentre ninguna coherencia. Al contrario que en los fotomontajes nuestras experiencias no se pueden repetir, de forma que cada motivo es diferente y es muy difícil vislumbrar algo en ese caos de imágenes y recuerdos.

Pero a veces creemos ver algo de esa luz que no ilumina, pero que se mantiene constantemente parpadeando.

Las miradas. Las miradas.

Ésa es la clave de mi perdición. La he encontrado. Y no le temo. Me seguiré dejando llevar, como si lo ignorara todo por completo.

K.

Tú NO puedes.

2011-02-25T04:25:00.000+01:00

Un regalo muy especial de un amigo chileno.

Tú no puedes comprar el viento.
Tú no puedes comprar el sol.
Tú no puedes comprar la lluvia.
Tú no puedes comprar el calor.
Tú no puedes comprar las nubes.
Tú no puedes comprar los colores.
Tú no puedes comprar mi alegría.
Tú no puedes comprar mis dolores.

Dedicado a todos los pueblos de la gran Latinoamérica, a los que es probable que me incorpore alguna vez en mi vida, de una forma u otra, durante un tiempo o para siempre.

K.

La condescendencia

2011-02-24T04:18:00.000+01:00

Es una forma de perderse el respeto a sí mismo. La constante empatía hace que temamos la ruptura de tan especial conexión por parte de otros. Si extendemos nuestros tallos a intervalos desconocidos hacia las demás personas y con una fuerza que desconocemos, obviamente secaremos nuestro floema antes incluso de florecer. Si los tallos se extienden poco a poco, de forma prudente, primero como un embrión y más tarde con duras espículas de árbol leñoso, conseguiremos la conexión perfecta sin temer perder nada de nuestra integridad por el camino.

El miedo a deshonrar o a no gustar a los demás proviene de la inseguridad de la persona en sí misma. No se siente capaz de hacer nada que disguste a sus semejantes. Por ello se anquilosa, se pierde en fórmulas de cortesía, apura y agudiza su ingenio para ser más sociable, y finalmente tiene bajo sí a cientos de amigos que puede usar cuando quiere. Está bien sentirse querido, excepto para llenar el espacio que uno no puede llenar.

Las capacidades se desarrollan por la necesidad de las mismas, pero exterminando la necesidad, no tememos perder las capacidades. Exterminando la raíz del sufrimiento por el llenado propio de las necesidades intrínsecas del ser humano.

Adiós a la condescendencia. No importa cuánto tiempo lleve ni lo difícil que sea el camino. Para eso estoy aquí.

K.

El sentimiento humano más temido

2011-02-22T02:34:00.002+01:00

El sobrecogimiento.

K.

Un secretito.

2011-02-21T01:22:00.001+01:00

Voy a compartir con vosotros un pequeño secretito. Este texto lo escribí un una hoja de papel arrugada que usé como marcapáginas este verano para un libro de Tagore. La frialdad de las gentes en aquel verano pesado y duro, las dudas que me surgieron antes de irme de Erasmus a Alemania (sin saber todavía mucho del idioma), la extrañeza con la que el mundo correspondía a mi mirada, inspiraron el siguiente texto-reflexión:

-Me aburre lo normal. Puede que sea porque el concepto de "normal" en este mundo ha perdido mucho de su carácter natural y por ende de normal.
-La gravedad de las palabras de una persona se mide mucho por la preocupación que le produzcan y muy poco por el interés que susciten. La gente ha dejado, sencillamente, de escuchar, aunque es más que probable que nunca en la vida haya escuchado nada. En el país de los sordos el tonto es el rey... es ley de vida.
-Se puede hacer más cómoda la vida de los herederos de Caín... pero ello implica injusticias que muchos de ellos no están dispuestos a asumir. El mundo y su Historia es un constante tira y afloja de libertades y principios. Lo común y corrientucho se escribe en Tablas de Verdad y no se presta atención a la belleza de lo diferente. El mundo es un inmenso valle del que sobresalen apenas dos o tres peñas. Algunas montañas se extienden, clarificadas, en el horizonte, y uno duda de si podrá ir y volver en un día.
-Pero mi camino no me lleva por el valle, sino hacia las montañas. Estoy predestinado a tener una vida difícil. Lo único que puedo hacer mal es seguir el consejo de aquellos que aman su valle y quieren que vuelva a él o que me guían hacia él. Mi camino es arduo y difícil y será largo, pero sé que hallaré verdad en algún momento del camino.
-Por eso, y aunque no pueda ir y volver en un día, sé que mi camino es el bueno. Tan sólo necesito estar solo para seguirlo, algo que no me será difícil conseguir.

No está mal para un momento superprofundo. Bueno, seguiremos con más citas y reflexiones como ésta... próximamente ;)

K.

Ciclos y más ciclos.

2011-02-01T16:08:00.000+01:00

Todo forma parte de un inmenso ciclo. Caótico, nunca se sabe hacia dónde se puede dirigir, ni las ecuaciones más complejas son capaces de predecir su comportamiento. John Nash (matemático famoso por la película "una mente maravillosa") desarrolló un algoritmo para estudiar el comportamiento de las palomas en la búsqueda de comida. Sí, también se ha hecho con microbios y quimiotaxis negativa y positiva, dinámica comportamental de bancos de peces, de mamíferos marinos...

Pero ¿cómo estudiar las idas y venidas de la gente, de las personas? No es posible. No se trata de un mecanismo tan sencillo. El mundo se ha formado con el esfuerzo de incontables generaciones, con la desidia de otros miles de millones de vidas humanas. ¿Cómo comprender el siguiente paso del camino, cómo adelantar el siguiente nodo del inmenso tejido que se expande ante nosotros?

La experiencia nos da la oportunidad de aprender a partir de una serie de eventos. Pero, ¿son aplicables todos los eventos? ¿Podemos aplicar la estadística? ¿Son los muestreos actuales suficientes como para aplicar respuestas en base a una solución mayor?

No. Las matemáticas se realizaron para intentar comprender de una forma menos subjetiva el mundo, pero porque el mundo es totalmente subjetivo, las matemáticas jamás dictarán la realidad. Se supeditarán a ella y dejarán de ser válidas cuando la situación lo requiera.

En esto, queridos amigos, estamos solos, y solos podremos comprender mejor.

Busquemos esta Verdad.

K.

En el fragor del verano.

2011-01-24T16:17:00.002+01:00

He encontrado este texto entre papeles ya viejos bajo el juego de mesa que me regalaron por mi cumpleaños aquí en Alemania, el Salamanca. El texto está datado en 8/9/10 y por la fecha y el contenido sé sobre quién hablo. Me resulta increíble que en una fecha tan temprana como el 8 ya tuviera estos sentimientos hacia ella. Sin embargo, ya estoy desprovisto de esa carga emocional, así que puedo leerlo y transcribirlo sin mayor apuro:

"En el fragor del verano me encontraba yo solitario, ordenando mis pensamientos, y entonces llegaste tú.
Iba deshojando yo una margarita, ajeno al mundo, perdida mi mirada en el trasluz que sigue al deslumbramiento,
y entonces llegaste tú.
En el fragor del verano llegaste tú, y entonces el mundo se cubrió de pétalos de margarita arrancados, luminoso y blanco como un dulce pastel, la harina de los niños golosos,
en el fragor del verano.
Llegaste tú con tus aviesos ojillos verdes, deslumbrantes y cálidos, que me dejaban indefenso ante tus preguntas insondables,
preguntas insondables que jamás llegaste a pronunciar,
pero que latían en mí así como en tí.
Tus ojos verdes me atravesaron al principio y me costó recobrar la calma, pero el frescor que me aportaba tu mirada descargó de mí la pesadez y el calor de la época estival, y cuando me di cuenta de qué había pasado me encontré fresco, nuevo y listo,
en el fragor del verano.
Supe que habías sido tú porque el timbre de mi puerta sonaba alegremente, aquél que como sabes entona una melodía diferente para cada persona.
Pero, si en algún momento no supe responderte a tus primeras llamadas, lo siento mucho,
aún conservaba la pesadez del verano.
En el verano de mi vida encontré sudor y dolor, pesadez y hastío. Pero llegaste tú y me iluminaste y refrescaste,
en el fragor del verano.
Y cuando llegaste a mí como una nueva luz supe que desde aquel instante eras mía y yo -y yo, aún cuando quería seguir deshojando margaritas- era tuyo al acabar el verano,
y al despuntar nuestra primavera."

La susodicha primavera, he de decir, duró bien poco xD Pero me divertí componiendo este pseudo-poema y ahora me divierto leyéndolo.

K.

No podéis conmigo

2011-01-06T03:14:00.000+01:00

He estado pasando un buen tiempo releyendo entradas antiguas. No me extraña que este blog reciba tan pocas visitas (documentadas), algunas de ellas son un coñazo y no revelan mucho nuevo a la gente que lee. Siempre me he esforzado por hacer tres cosas: vomitar lo que pienso, expresar mis anhelos en voz alta para que su voz ganara fuerza y parecieran más reales y ser Comprendido por la gente que lee. Los que ya lo han hecho entenderán la mayúscula.

Somos todos Hijos de Caín, sueños del Índigo, hijos de la luz que han vuelto a la subtierra. Ocultos en la niebla, los mensajes que sólo entendemos nosotros son los mensajes que sólo a nosotros vuelven. Y no me extenderé más. Ya lo he hecho demasiado.

En uno de los fragmentos he leído:

Creo que necesito un respiro. Trataré de seguir haciendo lo que siempre he hecho y sé hacer: estudiaré. Pero no me detendré aquí. Necesito más. Intentaré aturullar a Ímpetu hasta que duerma. Entonces podré organizarlo todo.

(De la entrada "Música experimental, neurología y reflexiones sobre el futuro")

Me acuerdo de aquel pensamiento. En aquel momento éramos muchos más, había muchas más dudas por resolver y el futuro se presentaba radiante. Era enero del 2009. Han cambiado muchas cosas desde entonces.

Pero a pesar de todo se trata de un pensamiento muy actual. Se trata del buen camino que he estado buscando. No el mejor de ellos, ni el eterno, como en aquel momento pensaba, sino uno que se puede emplear como herramienta. Una versatilidad encontrada en un mar de posibilidades. Será mi placa de vida personal. La llevaré colgada del cuello, allá adonde vaya, sólo para pasar el paso. Pues en los conventos franciscanos ninguna puerta es tan grande como una persona. Y éste es un paso muy estrecho, del que se sabe que acabará en una cueva de luz infinita y derrochada a manos llenas.

Y hoy he realizado un gran descubrimiento. Ya esbozaré (o no) de qué se trata.

K.

Some empty friend. Nombres y más nombres.

2011-01-02T03:45:00.000+01:00

Las personas vienen y se van. Los acontecimientos vuelan en una nube de aciertos y desaciertos vitales y uno nunca sabe adónde va a parar. Dado que los acontecimientos son inherentes a la propia historia y recorrer del mundo y la fatalidad, como destino manifiesto ciega por la mano de la aleatoriedad del cosmos, resulta totalmente ridículo sentir como propios los efectos de los actos que hoy en día realizamos. Es decir, que la mariposa no ha de temer siempre a volar porque pueda provocar un huracán en la otra parte del mundo con su constante y suave aleteo. En este sentido, nos sentimos sumergidos en una espesa e infinita sopa de eventos, un caldo primigenio que en realidad nunca ha acabado, y la fatalidad (excluyendo el significado tan tenebroso que usualmente se da a la raíz léxica "fatal-") envuelve todo como en una niebla profunda que cataliza los procesos.

Hace algún tiempo tuve en mis manos una edición del Tao-te King de Lao-Tze que incluía a modo de título en el prólogo:

CONVIENE QUE SUCEDA PORQUE TENÍA QUE SUCEDER.

Sea cierto o no, nos ayuda a no tener que atarnos siempre a la responsabilidad de nuestros actos. Sin un antropocentrismo exacerbado es mucho más fácil observar que, de la misma forma que actuamos, somos actuados, y que en parte somos, también, piezas pasivas de la inmensa maquinaria del mundo.

O en otras palabras, Mundus ex machina

K.

Comprensiones y correlaciones.

2010-12-27T02:51:00.001+01:00

El mundo se mueve de manera vertiginosa, casi loca. Lo que ayer estaba asegurado hoy en día ya no lo está, y aquello que pugnaba por moverse ahora permanece quedo y tranquilo en una esquina. Bajo el bullir de los acontecimientos perviven aquellas cosas que ya se han sedimentado, que se han muerto, que no pueden resistir el movimiento de los años y que han decidido, simplemente, dejarse llevar por la corriente hasta el lecho en el que morir y permanecer.

Cuando algunos rompemos la cáscara del huevo que nos ha ocultado el mundo y observamos la longitud de nuestros brazos bajo el sol del crepúsculo, empezamos un viaje del que no podremos retornar jamás. Aunque nuestros pies inquietos hayan de quedarse quietos en el suelo, aunque nuestro cuerpo haya de permanecer inerte, en éstasis, tal y como estuvo antes de salir del huevo, nuestro corazón late como ya no lo hace nuestra clara, y la vida de la que estamos compuestos es mucho más poderosa que nunca. Aunque nos conminen a volver atrás, a retroceder, sabemos que la sangre que fluye por nuestras venas ya no es la que impulsa nuestra placenta. Y por encima de todo sabremos cómo volver rápidamente a la vida, como la mariposa se desprende, con un ligero y grácil movimiento, de capas y capas de pegajosa crisálida ahora inútil.

Y sobre todo recordaremos aquellos brazos, fuertes y firmes, que se agitaron bronceándose bajo el sol moribundo de un día ya pasado.

Carlos

Un año

2010-12-26T02:13:00.000+01:00

Hace ya un año exacto. Un año de idas y venidas, de cambios, de certezas y sueños y anhelos, de constante reflujo y de pérdida del olor rancio del mundo.

Probablemente muchos piensen que tú no has estado con nosotros, pero nosotros sabemos que en realidad sí lo haces. Sabemos que, como ya dijimos y asumimos, te ríes a gusto con Gogol y te emborrachas a la salud de los recién llegados, que persigues a las valkirias y que tu melena ha vuelto a crecer más fuerte y larga que nunca, y que la música celestial del salón que se rinde al crepitar del fuego de los tiempos es tu himno eterno.

En nuestro pecho, de forma secreta y silenciosa, resuena aún el martilleo de los ritmos con los que nos marcaste, la impronta tan bienquerida con la que nos dejaste. En mi pecho yo llevé tu símbolo ayer noche y hoy, durante todo el día, como homenaje al que siempre fuiste. Probablemente no es más que un grafo que convenisteis en adoptar sin pensar en que se convertiría en tu legado. Pero así es, y maravillosas son las personas que han dejado un legado como el que tú has dejado en nuestro pequeño y a la vez gran mundo.

Ayer yo llevaba tu camiseta, la camiseta de Andhord. Podría haber sido otra cualquiera, tan sólo con un pensamiento te habría dado vida. Pero elegí aquella porque así podía sentirla cerca aunque dejara de pensar en ello. Elegí escuchar tu música y ver nuestras fotos en Noruega. Porque así lo hubieras querido y porque así lo quise.

Y por eso sé y sabrás que nunca te olvidaremos. A tí no, Jesús.

Un abrazo desde este lado del espejo.

Carlos

Un manifiesto

2010-12-15T18:35:00.001+01:00

"Hasta hace poco creía bastante poco en las casualidades. Pero, sabes, de vez en cuando ocurre que, cuando aún estás adormilado por esa bruma mañanera que, aunque el día está claro, pesa sobre tus ojos cuando te desplazas al trabajo, encuentras en el lugar más impensable el texto más insólito que revela la verdad más fiera al mundo. Y en una de estas escasas ocasiones en las que el Hombre tiene la oportunidad de encontrarse consigo mismo descubrí este manifiesto anotado en una hoja de papel:

Miradnos.

¿Nos reconocéis? No. Estoy seguro de que, aunque podáis, lo haréis sólo someramente.

Somos nosotros. Somos las mentes que tratasteis -y tratáis- de controlar. Nos disteis los medios y los productos de consumo. Os deleitasteis en vuestras altas sillas cuando visteis que mordíamos el anzuelo y que nos tragábamos cada una de vuestras mentiras. Os halagó saber que comprábamos las cosas que queríais que comprásemos, que comimos las mierdas que quisisteis que comiéramos, que nos pusimos la ropa que dijisteis que había que ponerse.

Pero os ha salido el tiro por la culata.

No supisteis que con el consumo vendría el anticonsumismo. Luego os intentasteis adaptar a él. Pegasteis la pegatina "Bio" en cada uno de vuestros productos y seguisteis vendiendo vuestra mierda y haciéndonosla tragar.

Con la boca abierta nos lo tragamos todo. Luego, la degeneración de la televisión. Ampliasteis el número y la oferta de canales, pero ahora la pantalla de ordenador tiene más adeptos que vuestra caja tonta. Internet, descontrolado y poco habituado a millones de visitas, se llenó de porno y de cosas que no supisteis detener, pero que os vinieron al pelo. cada loco fue, entonces, capaz de hablar con la misma voz en la web de su propia mierda. Y empezó la Era de la Desinformación, en la que vivimos ahora.

Nos desinformasteis. Nos dividisteis y desmoralizasteis. Sabéis que estamos desorganizados, desinformados y desinteresados. Nos hemos abstraído de la solidaridad y de las cosas que hacéis y ahora consideráis normales. Muchos de nuestra generación han caído, víctimas de vuestra desidia, con la que vosotros mismos nos contagiasteis. Pero habéis cometido un craso error.

No sois capaces de diferenciarnos.

Entre nuestra generación prosperan, aún y a pesar de todo, los idealistas, los reformistas, los líderes y servidores del cambio, que son los mismos. Pertenecemos a una generación que roba en las grandes superficies y que compra en las pequeñas tiendas de barrio. Y estamos formados y hartos de oír vuestras mentiras y las necedades de vuestra generación.

Estamos ocultos en la masa. Escondidos, perdidos entre ella. De vez en cuando os consumimos. Algunos de los que quieren ser como nosotros son tan estúpidos que muestran claramente lo que piensan y son capaces de llevarlo en su ropa o en su piel. Pero entre estos imbéciles, entre estos gilipollas, prosperamos los que no nos contentamos con vuestra mierda.

Nos hemos formado como autodidactas. Somos núcleos independientes de pensamiento. Somos como los terroristas, imperceptibles, ocultos, peligrosos, formados intelectualmente y armados con una fuerte voluntad. Ya sabemos cómo teméis y odiáis a los terroristas. Por eso nos perseguiréis allá adonde vayamos y evitaréis que lleguemos a vuestros puestos de poder. Pero ello sólo ocurrirá si sois capaces de distinguirnos entre la niebla de personas. Y os aseguro, esta niebla es muy espesa y extensa.

Ignoro, sin embargo, si ganaremos nosotros. Sé que vosotros no ganaréis nunca, y aunque consigais algunas victorias, siempre serán pírricas. Gastaréis mucho dinero y esfuerzo para mantenernos estúpidos. Pero siempre habrá gente como nosotros. Siempre. Somos los adalides de la verdad, y allá donde estéis os encontraremos y vejaremos y combatiremos.

Éste es mi juramento.

Un anónimo entre la niebla."

Sabiduría del Gita.

2010-11-25T02:40:00.002+01:00

Hace poco me hallaba leyendo un libro que últimamente ha caído en mis manos (más bien lo he buscado, gracias a la curiosidad que sobre él me influyeron Rabindranath Tagore y el señor Siddharta Gautama), el Bhagavad Gita, un pequeño canapé del enorme atracón que conforma la religión hinduista. Buceando en él me he encontrado de pronto con un pasaje que curiosamente expresa con exactitud la mayoría de las características de la sociedad occidental actual y su pugna filosófica. El libro, aunque muy simple en sus formas, parece revelar una cierta sabiduría desconocida que resurge con fuerza en los textos budistas. Más allá de todas las capas de la sociedad de castas tradicional de la India. Un continente en sí.

Capítulo XIV. La Naturaleza divina y la demoníaca.

7. Los espíritus demoníacos, en su ignorancia, desconocen lo relativo a la acción y la inacción. Desconocen la verdad y la pureza e ignoran cómo actuar.

8. Para estos espíritus todo es ilusión, no existe Dios ni verdad; el deseo y la pasión mueven sus razonamientos, y su único fundamento es el azar.

9-17. Estos seres demoníacos, guiados por su error, están perdidos y condenados, y su acción es violenta, dañina, maligna, y su ánimo destructivo. Movidos por el deseo y la pasión, su codicia les induce a perseverar en el mal y la ignorancia, sin detenerse en nada hasta concluir sus proyectos malignos, dictados por el deseo, pues éste es el fundamento de su vida, su medio y su fin. Su afán y sentido último es la persecución de la complacencia de los sentidos y su codicia, con lo que albergan oscuros pensamientos diciendo: "Ya he cumplido tal deseo, ahora cumpliré otro; ya he obtenido tantas ganancias, ahora quiero más; ya he matado a un enemigo, ahora mataré a todos los demás. Soy el amo de todo y de todos, en mí reside la perfección y la dicha. Soy rico y de familia poderosa, nadie hay como yo." La avaricia, el egoísmo y el afán de deseo son las cadenas que los precipitan al abismo. Cumplen con el sacrificio y la caridad por mero alarde de suntuosidad.

Desde luego, no me extraña que los indios despreciaran desde el primer momento la cultura occidental actual.

K.

El entorno

2010-11-12T16:06:00.001+01:00

He estado mucho tiempo preguntándome qué era lo que me hacía sentir mal. Hoy en día vuelvo, poco a poco, a sentir la sangre fluir en mis venas como hacía tiempo que no lo hacía. Vuelvo a sentir, lentamente, la mezcla del lobo y el hombre, de la vida y de la muerte, de Devi y Kali. He descubierto que lo único que ha cambiado ha sido el entorno, y que por haberme dejado influir demasiado por él he adquirido una debilidad que ahora pretendo contrarrestar.

Por tanto, la única forma de conseguir la ansiada paz interior es obnubilando la conexión con el entorno para hacerla más fuerte y preparada para el mañana.

Harry Haller no morirá hoy. No, os lo aseguro. No es hoy ese día.

Carlos

Silencio.

2010-10-24T01:10:00.000+02:00

En lo más profundo de la noche sólo resuenan los latidos de nuestro corazón.

En la mayor de las soledades sólo nuestro Yo aguarda pacientemente a que nuestra alma convulsa deje de buscar fuera de sí.

La comprensibilidad de las cosas se pliega a su auténtica naturaleza. La esencia de las cosas de este mundo no es aprehensible.

Nuestros éxitos y fracasos sólo representan una ínfima parte del mar de los eventos personal. No digamos ya del universal. Pero el Uno nunca puede compararse con el Todo y no es viable observar los eventos del gran océano universal.

La verdad oculta en las cosas llega, nos traduce y nos atraviesa y luego se marcha. Jamás seremos capaces de aferrarla, como no podemos retener el agua en nuestro cuerpo por mucho tiempo. Sólo nos daremos cuenta de lo hidratados que estamos cuando nuestra orina, pura y limpia, salga de nuestro cuerpo con nuestras toxinas. De la misma forma la Verdad de las cosas se llevará por delante nuestros pensamientos más conspicuos -y más impregnados de nimiedad.

Y la nimiedad que está presente en todo acaba siempre ofreciendo la cara más amistosa del mundo. Sólo si se la ignora, como una chica caprichosa, acabará por interesarse por darnos su mejor sonrisa.

K

Composiciones de autobús.

2010-09-22T20:52:00.001+02:00

Esta composición apareció de forma natural en el camino a la universidad en la que tengo el curso de alemán. El sol me calentaba el cuerpo apoyado en el cristal desde dentro. Tagore y pelirrojas, el sol y la beca erasmus.

21/9/10.

-Era de noche. La oscuridad se agolpaba a la puerta de nuestra ventana, curiosa, deseando saber lo que pasaba dentro. Yo trataba de descansar, pero tus ojos verdes permanecían abiertos, fijos y atentos, la mirada fría. Te pregunte, "¿qué pasa?" y me respondiste "nada".

-El alba empezó a despuntar. La oscuridad se hizo más tímida, se volvió azul, como enferma, y se retiró con desgana de nuestra ventana. Yo me nutría de la luz creciente, pero tú parecías ser la única que no navegaba en un sueño. Te pregunté, "¿qué pasa?" y me contestaste, "nada".

- Alcanzamos el mediodía. El frío de la mañana se rasgaba en amplios jirones y se disipaba. La misma mañana parecía alegrarse de vernos. Pero tú mantenías tu mirada perdida, y consulté a tus ojos lánguidos "¿qué pasa?" y me respondiste, "nada".

-Llegamos a la tarde casi sin darnos cuenta. El cielo dejaba de alimentarse con la luz del sol y las sombras recuperaban su territorio. Mi corazón parecía henchido de dicha por estar contigo, pero mi inseguridad me impidió mirarte a la cara. Pregunté, "¿qué te pasa?" y una vez más me respondiste, "nada".

-Cuando cayó el día la verdad oculta en el brillo de la tarde pareció revelarse al mundo. La tierra permanecía fría y queda ante el espectáculo del ocaso. Yo estaba en éxtasis, pero tus ojos verdes aún permanecían fijos en el olvido. Pregunté a tu mirada triste, "¿qué pasa?" por última vez, y por última vez me respondiste, "nada".

-Y cuando la noche estrellada sin fin se desplegó ante nosotros, cuando las ondas del cielo volvieron a entonar su melodía celestial de estrellas, comprendí al fin que no pasaba nada.

K.

Reflexión del 11/08/10

2010-08-13T14:52:00.000+02:00

Una persona que no se identifique con nadie es más propensa a ser responsable de la muerte de miles o de millones de ellas.

K.

Diarios de Cerdeña.

2010-08-11T01:50:00.002+02:00

Los diarios de Cerdeña son unas cinco páginas que redacté en momentos clave de mi breve experiencia de pretendido aislamiento social en la isla (que por una parte se hizo para eliminar mi ansiedad, fue una prueba bastante reveladora). Los momentos se deducen de lo que se consigue leer, y expresan (probablemente de una forma ineficaz, aunque algo significativa) las sensaciones que me produjo la isla, su encantadora belleza, sus gentes y sus formas rocosas, sus pueblos y las experiencias que viví allí, la gente que conocí.

15 Ab 2010.
- Es extraño estar solo.
- Vine solo a Cerdeña y me esperan varios días solo. Vine con la esperanza de encontrarme a mí mismo, y espero hacerlo. Sin embargo me he sentido algo extraño. Muy descolocado.
Nervioso, posiblemente inseguro.
- Si los malos pensamientos continúan, no saldré de los albergues en mis días y estaré sedado todo el tiempo. Tengo 6 Tranxilium y 24 valerianas. 30 pastillas para cinco días.
- El 20 dormiré en casa. Ya echo de menos a los míos.
Mi fortaleza parece no ser tal, aunque puedo ver las cosas de otra forma cuando el Tranxilium retira de mí la ansiedad. Entonces puedo ser yo y estar tranquilo, tener mis conclusiones, hacer mis planes, o sentirme bien conmigo mismo.

17 Ab 2010
-Sin novedad. Mis nervios desaparecieron tan pronto como habían venido. Sólo alguna inseguridad el 16, sobre el hecho de que el pueblo de Alghero fuera demasiado pequeño y que cayera de nuevo en la ansiedad.
Cambié mis planes por la mañana para ir a Castelsardo en lugar de a Lanusei el 18, visité el pueblo y me encontré con los brasileños de nuevo. Me invitaron a tomar vino en su piso. Fui a ver el Nuraghi y caminé varios kilómetros. Muy tranquilo. Conversaciones conmigo mismo y conclusiones veraces. Ni el tamaño del pueblo ni la posibilidad o imposibilidad de hacer planes que me entretengan influyen. Sólo la ansiedad, que existe y que está enquistada. De vez en cuando me siento inseguro por situaciones en las que creo que tengo que estar a la altura, no confío en los brasileños y pienso que me quieren llevar al catre. No me siento preparado para tener que mostrarme de alguna manera ante alguna persona. Me tomo 2 valerianas y me tranquilizo, pero no veo el momento de perderles de vista de nuevo. A pesar de todo se les echa de menos y me gustaría pasar más tiempo con ellos en la isla.
Hoy he cogido un bus para Sassari y me he encontrado con una ciudad con muy mala pinta, italianos de maneras chulescas, niños pijos y jeviatas.
Me he dormido en el autobús lleno de niños de edad secundaria y me han despertado al llegar a Lu Bagnu. He llegado a un hostel totalmente vacío. No hay empleados ni huéspedes. No he perdido el buen humor, sin embargo, la idea de quedarme totalmente solo en ese sitio, siendo el único huésped, no me gusta. He hecho un vídeo y un negro malencarado me ha dicho que llamara a los del hostel. Si supiera sus móviles... pero no lo sé y sólo podía llamar al teléfono de recepción, que comunica una y otra vez. He bajado a un hotel al pie de la colina. 50E/noche. Es una pasada, un hotel de 4****. He ejercido de traductor para una señora inglesa de habla horrible y rápida y prácticamente ininteligible.
No quiero llamar a casa para avisarles, podrían asustarme. Pero si hay problemas, sé que cuento con la tarjeta de papá. No me gusta decirlo pero es así.
Mientras escribo me ha caído un lagarto en la espalda (la isla está llena), una turista haciendo topless con los pezones tapados me ha sonreído y una familia italiana de canis, todas mujeres y un niño, juegan en el pequeño trozo de arena entre el cemento y las rocas. Qué buenas están las italianas (joder!), y las de ambientes rurales se parecen aún menos a las españolas.
PD - estoy muy sorprendido con mi fluencia o mi nivel en italiano.
Capisco quasi tutto. Caro!
Lu Bagnu, 17/04/2010.

18/04/2010. Ai Pomeriggio, Castelsardo.
- Estoy sentado en una cafetería en la que he entrado. Me estoy licuando, en serio, paso a estado líquido. Mi diarrea ha arreciado y no me atrevo a subir al castillo.
- Es una lástima, pues mucha gente me lo recomienda. He recorrido la carretera de Lu Bagnu a Castelsardo a pie bajo el sol, sin beber agua. He estado tentando a la suerte y la suerte me ha abofeteado.
- Recuerdo el diagnóstico que le hicieron a Rimbaud: "Problemas estomacales producidos por el roce de las costillas con el estómago, debidos a andar mucho bajo el sol".
- Dos viejas hablan en francés y disfrutan de una charla post-café. Yo casi no puedo estarme quieto en este sitio que supongo que es La Pian. (ola, ezza?) Lo que sea. No subiré al castillo, obviamente no iré a la Roccia dell'Elefante y no haré mucha más caminata por hoy. Estoy conociendo mis límites y cómo cuidarme de destrozar mi cuerpo. En el B&B necesité dormir una hora. Voy a dormir a la vuelta y a tomar una pizza, la más ligera que pille, o un arroz, o un risotto, o le daré pena a la mujer de la casa y ma hará arroz en blanco o llegaré a casa y comeré
___________________________________________________________________________________
Creo que hablan de mí en la mesa de al lado. Uno llama a un ragazzo, otro me mira y otro dice "Lascialo!... da (Alemania?)
___________________________________________________________________________________
pan con jamón. En cualquier caso creo que ésta es una prueba de que necesito descansar.

19/04/2010. Alla sera.
Actually pretty well. Estoy ya asentado en Cagliari, en el Hostel en el que recibiré un merecido descanso esta noche. Espero encontrarme con las chicas, la verdad, tengo ganas de verlos. Por lo visto, Messias duerme en mi habitación.
No me importa ahora dejar las cosas en la habitación. mañana me ducharé y dejaré el pantalón en la cama sin problemas. Mientras tanto me entretengo escribiendo. Cagliari promete ser una ciudad bonita. La oscuridad pétrea de sus estrechas calles lleva consigo un encanto especial. En el bar del hostel, abierto al aire libre, una música suave (seguramente sarda) suena. Una mujer parece entonar un fado, una música triste aunque romántica a un tiempo.
La gente es muy amable conmigo. Me ayuda en todo lo que puede, y al ver que voy solo, su ternura se acrecenta. Mi hombro derecho está prácticamente descolocado y apenas lo muevo siento un dolor punzante tras el omóplato o bien una resistencia férrea a levantar el brazo desde el deltoides. Veremos cómo duermo esta noche. Si he de sedarme, me sedaré.
Dios, este bar es muy romántico. Me encanta. Posee un extraño y atrayente atractivo (valga la redundancia) por el que me siento estupendamente aquí. Lo único que me inquieta, o que si acaso me saca de este estado, es el esperar a esta gente. Posiblemente y siguiendo la eterna alternancia del Tao, si no les espero, llegarán cuando menos me lo espere.
La idea de tener que quedarme en Cagliari mañana, si bien no me gustaba nada al principio, parece tomar otro cariz a la luz de los focos plantados en el suelo, que arrojan una luz lechosa que ciega al que mira. El romanticismo de este sitio es casi insuperable. La música, cuando suena, parece llevarte a otro sitio. Un hombre viejo enchaquetado reparte con algo de pompa los platos y vasos de cada cliente. En él hay algo de honorable y de... cuidado en lo que hace, parece realizar su trabajo con amor, aunque es muy viejo para trabajar en un trabajo manual, muy elegante para trabajar de camarero y tiene un traje que le está demasiado grande para hacerlo con orgullo. En cualquier caso es una imagen muy buena.
Hay algo que rompe esta estampa. Un grupo de alemanes a mi derecha que no sé de qué se ríe y que sospecho lo hacen porque estoy escribiendo. Se trata de una sensación que no es buena y que comprendo viene de mí. En cualquier caso es posible que se trate de una estupidez, que no tenga nada que ver conmigo y que pierda la sensación con dos, tres o cuatro lunes de charla con Antonio.
...Y (esto no pensaba decirlo ya) si los brasileños no vienen a las 22.00 me voy a buscar un sitio para comer.

K.

Confesiones en el autobús

2010-08-10T02:43:00.001+02:00

Bien es sabido que me encanta la sencillez. El minimalismo. Desprenderme de vez en cuando (o casi siempre, menos cuando me entra la morriña de Rubén Darío) de palabras altisonantes, de situaciones inverosímiles y de intelectualismos baratos que de todos es sabido que no llevan a nada. Me encanta escribir las cosas que pienso al dorso de servilletas, en naipes, en páginas arrancadas, en los bordes de El Giraldillo y de las revistas que encuentro, en los trozos en blanco de los periódicos gratuitos que me dan por la mañana como el ADN (después de desayunarme el correspondiente sudoku), y si hace falta, si la imaginación aprieta y no quiere salir sino enquistarse y envolverse en una bruma de ignorancia, si no hay donde escribir, se puede escribir en la mano y en trozos de papel higiénico. En este último material encontré estos dos aforismos:

"Para hablar de política hay que ser un poco realista y un poco idealista. Si se es demasiado idealista se dicen tonterías y se predican cosas con las que el sistema de vida de uno es incompatible. Si se es demasiado realista se corre el peligro de caer en el escepticismo exacerbado y estéril."

(dedicado a los de mi carrera que hablan de política sin tener ni puta idea)

"El único libro sagrado de Dios es nuestro cuerpo"

(para dejar tanto hostigamiento al cuerpo y exaltación del alma inmaterial, para abandonar el fanatismo por las palabras)

K.

Reflexión de mediados de julio.

2010-08-04T00:36:00.000+02:00

La única oportunidad o forma de aprender algo del mundo es durmiendo.

Pues es poco antes de los sueños o entre éstos cuando mejores ideas se nos ocurren.

K.

Resacas de filosofía III Reloaded. Apología de la ignorancia.

2010-08-04T00:16:00.000+02:00

Extraído de un comentario en una página arrancada que encontré hace poco. A juzgar por la cita del final esta reflexión fue escrita en abril o un poco después, cuando tuve la cuarta práctica de la asignatura Teoría de la Cultura, en la que el texto escrito sobre el que reflexionar era el ensayo "El terrorista como director de cine", de Michael Ignatieff. El tratamiento de la condición de terrorista y de insurrección me pareció tan pueril y carente de responsabilidad que no pude sino dedicarle una encendida reflexión sobre el papel del ejército americano en Irak y la rancia ética política que sostiene aún esa invasión, con argumentos que se sostienen sobre la apabullante cantidad de títulos honoríficos de estos personajes y que sin embargo carecen de sentido común y de visión abstracta. Ésta reflexión viene a partir de la relectura del texto y también es una crítica a los autodenominados "intelectuales" (en su mayoría periodistas y politólogos, amén de ciertos círculos gafapastas) de hoy en día y en ella se observan pasajes que hablan indirectamente de la Escuela de Alejandría y de mi habitual nostalgia por el siglo XIX:

Apología de la ignorancia

"El intelectualismo barato al que nos vemos sometidos no da frutos y no es honorable. Cuando la educación servía sólo para unos pocos privilegiados, los conocimientos, al igual que los artículos caros, estaban dotados de una naturaleza especial característica impregnada por sus poseedores. Hoy en día, así como salen los Ferrari casi en cadena, salen de las nuevas fábricas del pensamiento gent descerebrada, cabeza hueca y por ende influenciable, sin sentido del honor ni de la palabra, con teorías absurdas, que poseen la más peligrosa arma arrojadiza de todas: los conocimientos para defender sus teorías absurdas y para atacar la Verdad."

Aquí, de leer recientemente La casa y el mundo de Rabindranath Tagore, descubro una conclusión algo parecida a la que llega uno de los protagonistas, Nikhil, cuando dice:

"Querer dar a nuestras pasiones un lugar más alto que la Verdad es un signo seguro de servilismo. Nos sentimos perdidos en cuanto nuestros espíritus están verdaderamente libres. Nuestra vitalidad moribunda tiene necesidad de la fantasía o de alguna autoridad que la empuje."

La última reflexión viene a formar parte de esta maraña de palabras que conforman el primer párrafo de esta entrada:

"Una persona influenciable y educada con escasa capacidad autocrítica (aquí podríamos encajar al Sandip Babu de La casa y el mundo o al propio Ignatieff) es más peligrosa que una bomba atómica"

K.

Resacas de filosofía. Segunda parte.

2010-07-27T00:39:00.000+02:00

Las resacas de filosofía son los pensamientos horizontales que aparecieron en mi mente durante el estudio de la asignatura Teoría de la Cultura, de la que hablé en la anterior entrada y que viene a ser, más o menos, de una historia de la teoría del conocimiento.

Ésta reflexión apareció en una hoja arrancada cuando tocaba estudiar a los autores medievales. La primera que aquí señalo aparece junto a un escueto "Ag. Hipona resumen diapo 29", así que se puede encuadrar en un contexto con mayor facilidad.

Por cierto, que saqué un cinco pelón en el examen de la asignatura. Me pregunto por qué. Supongo que a la profesora no le habrá gustado que encasillara totalmente a cada autor en cada época sin darles la oportunidad a que su pensamiento o sus palabras fuesen útiles hoy en día.

Ésta es sobre la búsqueda de la verdad absoluta e irreductible de prácticamente todos los autores hasta Nietzsche y otros postkantianos.

"El hombre siempre crece, y en su crecimiento sus verdades están sometidas a cambio a razón de su experiencia. Un sistema de conocimiento acaba cuando acaba la vida de un hombre y empieza cuando empieza la vida de un hombre."

Ésta es sobre la felicidad.

"Para ser sabio y feliz, hay que leer, viajar y vivir experiencias. Las claves para la felicidad de cada uno son las claves de cada uno que cada uno encuentra y debe encontrar. Por tanto, cada persona ha de encontrar su modo de vida (con la lógica de cada uno y la inteligencia de cada uno)"

"Las personas que no hallan la forma de ser felices, que no tiene por qué venir necesariamente de ellos (aunque es lo deseable) son analfabetos sentimentales"

Con lo que se deduce que la educación para la felicidad ha de ser una asignatura troncal en el conocimiento humano, si no la más importante y bajo la cual se situarían todas las demás.

Ante la búsqueda de una verdad para aportar algo a la Humanidad. Ante el deseo ferviente de servir a la Humanidad y convertirme en un personaje importante de ella, un engranaje esencial en la historia humana.

"Me gusta pensar, y es base de mi felicidad, que la trascendencia de mis actos es nula. Ésto es porque me hace infeliz el pensar que debo buscar la trascendencia"

...Dado que mis metas, por lo usual, han sido extravagantemente altas.

K.

Reflexiones o resacas de filosofía. Primera parte.

2010-07-06T20:10:00.003+02:00

En mi carrera se ha introducido una asignatura, de temario confuso y nunca concreto, llamada Teoría de la Cultura, que se asemeja en mucho a Teoría del Conocimiento, aquella asignatura maldita que formaba parte del centro del sistema hexagonal de educación del Bachillerato Internacional. Mientras que la segunda era producto de una mecanización del conocimiento de forma que se dotara de una educación pretendidamente cierta a las élites intelectuales que debían blandir esta base sólida como sustrato de su crisol de originales argumentos (que en mis compañeros de clase nunca llegaron a esgrimirse ni tampoco a desarrollarse, e incluso la originalidad brilló por su ausencia, de forma que fue un desperdicio total de tiempo y dinero, además de la demostración de los fallos de la sistematización del conocimiento humano), la primera parece ser (ahora) una especie de paleta removedora de los conocimientos que ahora poseemos o que vamos adquiriendo a lo largo de la carrera y que nos aporta una serie de referencias histórico-filosóficas para que veamos cómo cambia la concepción de las percepciones, del conocimiento externo y el autoconocimiento, en suma, de cómo no caer en el rancio neopositivismo científico que sacudió a la sociedad antes de Heisenberg (y que curiosamente fue éste, un científico y no un filósofo, el que acabó con el determinismo) y que ahora ya no existe, un concepto que parece difícil de asimilar por los descerebrados que se dedican a la filosofía de la ciencia (curiosa combinación de palabras, en principio irreconciliables, y que designa a un grupo de personas que hablan de mucho y saben de nada que se dedican a criticarlo todo y a hablar de todos, algo similar al pseudoperiodismo actual en sus procedimientos, aunque revestidos de un aparente academicismo serio, culto y respetable).

Unas y otras están en un tremendo error. Que un sistema de conocimientos sea más completo no quiere decir que necesite esa paleta removedora o esa base irreductible, base que no existe o que no es perceptible. Del estudio de esta maldita asignatura (según mis actuales compañeros, diseñada para dar trabajo a los que alguna vez se "doctoraron" en filosofía), que trata más de los cambios que de otra cosa y con la que no se nos exige pensar mucho (gracias al Cielo; ya que si así fuera, mis crisis existenciales serían más que comunes como ya lo fueron una vez, producto de la presión exigente de una materia absurda en contenidos y concepto y exenta de libertad generadora y de riqueza mental), han surgido varias reflexiones que quiero exponer. Y no me enrollo más.

1. La base irreductible del conocimiento, como algo sistematizado y estudiado, no existe. ¿Por qué? Muy simple: porque cada persona posee sus experiencias. Si de algo me ha servido la asignatura actual es de darme cuenta de que Locke llegó hace cuatrocientos años a esta misma verdad a la que yo he llegado: la experiencia es la madre del conocimiento. Se equivocó en lo de los conocimientos innatos, hoy la neurociencia avanza a pasos agigantados y se ha estado tragando poco a poco a la filosofía y pronto despojará de sus fundamentos a la psicología no analítica, y ha descubierto, entre otros, que sí que existen bases de conocimiento, véase la estructura gramatical de sujeto+predicado, por poner un ejemplo, o el reconocimiento maternofilial, sin el cual los niños en hospicios mueren a los pocos años de edad, y que se fundamentan en ciertas construcciones cerebrales que se dedican específicamente a ello. Para todo lo demás, MasterCard. O lo que es lo mismo, la experiencia. La experiencia una y otra vez.

2. No creo en la filosofía occidental. Es descerebrada, aburrida, desprovista de realidades diarias (con pocas o nulas excepciones, la etapa viajera de Descartes, el segundo Wittgenstein, el sofismo que se ciñe a la realidad viviente de cada día), se dedica a cuestiones absurdas, es dada al dogmatismo cerril (aristotelismo escolástico, neoplatonismo), no se ciñe a las auténticas preocupaciones del hombre (sólo de forma circunstancial toca temas como la moral y dedica miles de años a separar o a unir conceptos ultra-abstractos como Hombre, Dios, Hijo, Verbo), es temerosa (se siente derruida ante la imagen de un Universo infinito, y cuando ya lo ha aceptado, siente en sus carnes la claustrofobia del modelo decaesférico homocéntrico de Aristóteles y sus perritos falderos) y débil. Nietzsche supo destrozarla en sus pilares básicos, pero su ataque no resultó en algo útil, ya que observo que no se ha progresado demasiado desde entonces (pues aún nadie ha demostrado fehacientemente tales visos de originalidad y genialidad, y si lo hay, no parece hacer mucha mella en la sociedad actual). Y sobre todo, es pesimista. ¿Cómo puede un sistema cultural apoyar una filosofía pesimista? La filosofía sólo debe servir para una cosa: hacer al hombre más feliz. Si un sistema filosófico no hace al hombre más feliz o le da argumentos para vivir mejor, no sirve absolutamente para nada y es un lastre para el pensamiento humano.

Por consiguiente, ya que la filosofía occidental se dedica a hacer castillos en el aire (los filósofos suelen ser personas acomodadas, sin mucho que hacer, sin muchas experiencias vividas, sin muchas preocupaciones reales, personas que duermen de día y escriben de noche como hacía Marx) que preocupan a todo aquél que se interese por ellas, que dota de más preocupaciones y sinsentido a la vida (como si no existieran suficientes preocupaciones), que se dedica a hacer al ser humano más pesimista y pobre en conceptos reales, que le despoja de sus ideales y destruye su convencimiento y sus verdades individuales, que son totalmente reales y verdaderas para él, haciéndole dudar hasta de si el sol sale por la mañana (algo en absoluto positivo como la sociedad nos hace ver, sino todo lo contrario, el escepticismo se dedica a aquellos conceptos que no se puedan captar directamente mediante una silenciosa manifestación de la Naturaleza/entorno habitual/atmósfera/hábitat/nicho social o de vida), creo firmemente en que la filosofía oriental es abiertamiente superior a la filosofía occidental. Grandes personajes como Buda, Lao-Tze, Confucio, Buddhaghosa, Milarepa, Vyasa, Vasubandhu, Mencio, Lieh-Tzu, Bodhidharma, Ananda, Mahakashyapa y los discípulos directos de Buda, Dogen Kizen y las decenas de patriarcas del budismo zen desde Bodhidharma hasta Taisen Deshimaru y la originalidad de su pensamiento y de su filosofía, las verdades silenciosas de la experiencia, la Nada, y la inmensa riqueza de su pensamiento, que se expresa en su mínima proporción por el lenguaje y sólo se expresa mediante lo que aparece como tal, el tathagata, o la talidad, y millones de conceptos nombrados en sus obras y que aquí no voy a nombrar, miles de millones de conceptos no nombrados nunca y que se saben, por todo ello, merecen un puesto superior en el ránking de pensamiento.

Ellos sí que saben.

K.

La inmoralidad actual.

2010-06-27T02:41:00.001+02:00

Nunca me he sentido cómodo con la idea de decir a la gente qué debe pensar o qué debe hacer. Tampoco me siento bien del todo censurando, diciéndoles qué no hacer. En múltiples ocasiones me he visto en la terrible dicotomía de tener que elegir entre lo que quiero expresar y lo que debo callar. Pero en ocasiones es preciso hacer una pequeña llamada, breve aunque veraz, sobre ciertas experiencias que se observan en el día a día. Las llamadas se cuentan por millones en todo el globo y no tienen nada especial. Como dije unas entradas antes, "la trascendencia de nuestros pasos es nula en tanto que a una visión más alta de la vida", así que el hecho de hablar o no es irrelevante. Pero como es un blog en el que escribo lo que quiero, aquí viene mi reflexión.

La sociedad de hoy en día es inmoral. Hablemos en plata. No me refiero a la inmoralidad de los toros, los fetos, las píldoras de una y otra cosa, las guerras o las muertes, no me refiero a las drogas ni a estupideces de ese estilo. Muchos de los que me conocen o han leído aquí saben mi opinión sobre estos temas y es absurdo repetirlas. También considero que el que no sabe sobre algo o no se ve afectado por ese algo no debe opinar, de forma que en muchos de los temas sobre los que hablo considero y acepto con tranquilidad que mis opiniones no serán tomadas en cuenta. Ésa es, no obstante y para mí, una verdad muy cierta que sirve para todos (paradójicamente con lo que he dicho antes) porque nos devuelve a la humildad de ser humanos. No podemos opinar sobre aquello que no nos afecta, así como los curas no deben opinar sobre tener o no tener o criar hijos, algo que nunca han experimentado y nunca harán, como ya dijo una vez Margaret Sanger, una de las principales promotoras de la píldora anticonceptiva en los años cincuenta.

Ésa es la primera causa de inmoralidad. La falta de humildad. El silencio es bello, y la gestión de los proyectos y de los actos por la gente suficientemente preparada para una tarea es el motivo por el que un sistema funciona bien. Por ésto mismo la democracia es un sistema más apto y óptimo que la aristocracia. Si una persona nace para un cargo, es de esperar que en algún momento de la estirpe uno de los individuos no esté preparado para hacer algo, si no todos o la inmensa mayoría de ellos. El lamarckismo social es inútil y arcaico. Por eso, un sistema confucionista de acceso a los puestos de trabajo generaría un sistema social y político cohesionado y resistente a las adversidades de la marea económica. No obstante, el sistema de clases existe transformado y regurgitado y preparado; la imagen del "Do the evolution" en la que un césar con su hijo observa a los esclavos trabajar y una posterior de un empresario y su hijo viendo las factorías escupir humo a la atmósfera es sorprendentemente clara para explicar este hecho. Hoy en día y sobre todo en un país tan clasista como es España, los atascos de influencias a los que hacía mención Ibáñez de forma jocosa en sus cómics son la termita que socava por dentro los diques del puerto, que se derrumban ante la tormenta económica de la crisis que lleva golpeándonos algo más de dos años y que tardará en desaparecer de este país. No nos engañemos, la culpa ha sido nuestra. Hemos aceptado que los Aznar siguieran haciendo política, que los Ybarra coparan empresas y que los Gil siguieran devorando terrenos y ayuntamientos. Lo único necesario para triunfar es conocer a un triunfador. Pronto te llegará el turno. En países como Japón o Alemania, países mucho más organizados que éste, la forma en la que aceptamos que nos gobiernen las mismas clases generación tras generación sería escandalosa. Pero probablemente ningún país de este mundo se salve de esta lacra social.

La segunda causa viene derivada de ésta. El vil metal corrompe el espíritu, es algo que todo el mundo ya sabía. ¿O no? Por lo visto el dinero lo puede todo. No es el dinero en sí el peligroso; como dice Osho, dejad de mirar al dedo que apunta a la Luna, empezad a mirar la Luna. Lo peligroso es el ansia de tener más dinero. ¿De verdad es más importante el beneficio económico que la preservación del medio ambiente? Acontecimientos recientes demuestran que la codicia y el orgullo humanos nada pueden contra las fuerzas de la naturaleza. No servirían de nada los muros de Holanda si un tsunami como el que arrasó Sri Lanka y media Indonesia llegara a las costas del mar del Norte. ¿Qué podían hacer nuestros avanzadísimos sistemas de transporte, qué velocidad habría podido coger el Concorde, de existir todavía, si la nube del Eyjafjallajokull de Islandia copaba toda Europa, de forma imperceptible y silenciosa? La Naturaleza suele enseñarnos normas de buena conducta, el caso es que no solemos tomar consciencia. Y por ello cada año los mismos barrancos de Santa Cruz de Tenerife se llenan de casas nuevas que venden a precio de ocasión y que cada año se anegan por las frecuentes inundaciones y riadas en una zona que la Naturaleza reservó para sus ríos. Si en Sevilla hubiera una buena inundación como aquellas que convertían esta área en un cenagal en tiempos de los romanos, llegando las marismas del Guadalquivir a Coria del Río, no dudo un segundo en que muchos organismos públicos se quejarían al gobierno por la mala gestión. No señor, la culpa es nuestra. Seamos humildes. Zapatero no tiene la culpa de los incendios en Guadalajara, es más, en muchas zonas de este planeta los incendios son norma general. Aportan una nueva capa de nitratos a la tierra y permiten que las plantas más pequeñas crezcan en un terreno reservado para las pináceas que cubren el suelo de hojas tóxicas. ¿O acaso crecen muchas plantas pequeñas en los pinares?

En otro plano totalmente diferente, el dinero puede hasta con las normas más sagradas del significado. Cualquier cosa es vendible. "Hoy en día te regalan fe hasta en un huevo Kinder" es el lema que se oye, una verdad que no tiene nada de ridículo. Todo lo que se pueda explotar, todo lo que guste a algún sector del público, se venderá. Así se hacen remakes de películas, se hacen versiones de la música, se hacen formas alternativas de arte que se venden uno tras otro. En consonancia con el apartado anterior, si eres un escultor mediocre pero conoces a alguien en la delegación de Cultura, no te preocupes, pues podrás vivir de ello. De tu contacto, claro. Porque sigues siendo mediocre. De esta forma Cocacola tiene la Fanta, el Nestea, el Sprite, el Minute Maid, las Pringles y Sunny Delight de Procter&Gamble, el agua Aquafina y hasta la Inkacola. Pepsi posee la Kas, el 7up, las Lays, las patatas Matutano, el gazpacho Alvalle, las Chipicao, las Ruffles, los Doritos y hasta las Santa Ana. Toda empresa se dedica a comercializar de forma brutal productos que no son necesarios y de los que su valor alimenticio es más que cuestionable. Pero a fin de cuentas venden y eso es lo importante. El incremento de la obesidad infantil no. El incremento de las alergias a los colorantes alimenticios no. La oposición a la entrada de transgénicos en los alimentos no. Ya acaban hasta con las normas más básicas de comportamiento. Los anuncios pueden ser asquerosos, sangrientos, inmorales, repugnantes, pueden sacarte de tus casillas, pueden ponerte la imagen de niños muertos en Bosnia si así lo desean, pueden venderte de todo, menos lo que crean que puede dolerte, pero saben que siempre habrá alguien a quien le duela. Para vender, muchos usan trucos abiertamente deleznables, como el último anuncio del banco holandés en el que aparecen un gurú hindú, un bibliotecario y un monje budista, demostrando de forma orgullosa que hasta los saberes más antiguos y desprendidos del dinero, hasta las esquinas más ocultas de este mundo a la voracidad de las grandes empresas, se pliegan ante el poder del poderoso caballero. La expansión económica trae dos cosas: bonanza (temporal) y crisis (temporal). Dado que todo es impermanente, ¿por qué tendríamos que sufrir las consecuencias de una crisis, poniendo nuestra vida al servicio de una economía que sólo hace "fluctuar" (como si esa palabra fuera menos malsonante que decir "ir a trompicones") en vez de "fluir" o de mantenerse estable? ¿No parece ridícula la imagen de aquellos que se tiran de los edificios cuando la bolsa de Nueva York cae lo que parece mucho en un día? En una reflexión de hace poco, mencioné:

La crisis económica actual, de la que se deriva la caída brusca del consumo y el aumento incesante del paro, se basa en un 80% en el miedo según los estudios económicos del Estado Español al menos en nuestro país. En la televisión nos dicen, con gran alarma, que los índices socioeconómicos han vuelto a los de 2005. ¡Por Dios! ¡Vuelta a 2005! ¡Como si fuera algo muy negativo que los índices económicos fueran tan asombrosamente parecidos a los de hace cinco años, cuando son muy superiores a los de hace ocho! ¿Es necesaria la expansión global ad aeternum? Todas las leyes físicas y químicas dicen que aquello que se expande a un ritmo mayor que la generación de materia interior hará que todo el sistema se enfríe y muera. Y la expansión económica parece seguir similares pautas. ¿No es mucho más seguro establecer una relación económica de seguridad frente a beneficio agresivo? ¿No sería mucho más seguro hacer que los beneficios netos sigan siendo similares año tras año y así asegurar el pan para mañana? ¿De verdad hace falta esa monstruosa pantalla devoraenergía de varios exapíxeles en la megastore de M&M en Times Square? En ésto como en todo, las grandes respuestas políticas parecen caer frente a los ataques económicos como las olas se rompen frente a los acantilados.

La ola de remakes y de reversiones y de segundas partes destroza historias en las que creímos en nuestra infancia. Y lo digo en serio, no hay nada más feo que destrozar el sueño de un niño, tenga éste diez o cuarenta años. Así aparecen las segundas partes de todas las películas de Disney, aparecen las reversiones de los juegos de toda la vida, con el Final Fantasy XIV, el Tekken 30, las múltiples versiones del Spyro, y sólo por citar unos ejemplos. Por ésto mismo, y aunque pueda sonar ridículo, el sistema de hoy en día es inmoral. Ha acabado con nuestras ilusiones, nuestras originalidades, y resulta muy curioso que aunque cambien los tiempos y progresen los juegos y las películas y las músicas y las historias, se preste más atención al formato de venta que a la originalidad y a la búsqueda de buenas y nuevas ideas, y aunque salen hoy en día muchas más películas al año que hace 30 años, la Edad de Oro del Cine fue una y no es ésta.

Otro día hablaré de la expansión inmobiliaria. Saludos.

K.

Reflexión del 16 de junio a las 4 de la mañana.

2010-06-16T03:58:00.003+02:00

Desconfía de las personas que quieran mostrarse ante tí tal y como son desde el primer momento.

Probablemente tendrán muchas cosas oscuras que quieran ocultar, y si quieren ocultártelas, no aceptarán que sepas cómo son ellos en realidad.

K.

Una poesía

2010-06-14T13:34:00.000+02:00

Una poesía fechada en mayo/abril de 2005. Yo estaba en 4º de secundaria en aquel momento y estaba entusiasmado por el nivel de inglés que había adquirido. Y sabía que me iría a Suecia de intercambio en septiembre con la gente del bachillerato gracias a mi empeño por aprender inglés, en muchas ocasiones a marchas forzadas, con una profesora bastante exigente y que me dio la oportunidad de ir. Una muestra de mis sentimientos de desarraigo en aquel momento y que todavía huele a actual.

En una tierra yerma y fría
se que se encuentra mi destino.
Fríos faroles de escarcha
me alumbrarán noche y día.
¿Cuándo tomaré el camino?
¿Cuándo emprenderé la marcha?

K.

Reflexión sobre Asoka

2010-06-05T02:02:00.000+02:00

"Para este soberano (Asoka), precursor de Nietzsche, todo filósofo no es más que aquel que ha tomado conciencia de los pensamientos informulados de su tiempo y, habiéndoles dado forma mediante la palabra o la escritura, consigue que también sean comprendidos por los hombres que hasta entonces no habían sido capaces de expresarlos."

Buda, Maurice Percheron, Grandes Biografías Ed. Salvat

La fortaleza mental (reflexión del 31/5/10)

2010-06-05T01:53:00.003+02:00

La fortaleza mental no consiste en aceptar el orden, sino en aceptar el desorden.

K.

Los hombres y los refranes (reflexión del 30/5/10)

2010-06-05T01:52:00.003+02:00

Un hombre que siempre se expresa con refranes es un hombre que no sabe oponerse a la contradictoria "lógica" de su sociedad.

K.

Reflexión al otro lado del espejo

2010-06-01T14:43:00.000+02:00

Extraído de un relato que escribí hace poco, "La visión de Carroll" (toma autopublicidad), si queréis echarle un vistazo pedid y se os será concedido.

"Un descanso bien merecido para una vida larga llena de penurias y de autoostracismo. Para una vida que nosotros hemos transformado, y no precisamente a nuestro antojo, en un mundo en el que el ser humano se siente un extraño en mitad de su propia creación y ninguno de los artilugios y sueños que ha ideado para sí sirven para el resto de sus congéneres. Cada persona es, entonces, un ente irreversible en sí mismo, un único puerto de conexión múltiple con todo lo que le rodea, y la condena a la que se ha sometido a sí mismo hace que sólo posea dos posibles visiones del otro lado del espejo: la del mundo extremadamente oscuro o la del mundo extremadamente luminoso, como si no supiéramos que en realidad no existe tal espejo y la trascendencia de nuestros pasos en el camino es nula en tanto que a una visión más alta de la vida. La única trascendencia que el ser humano puede tener reside entonces en una relación consigo mismo. Una vez apostamos por la inteligencia y perdimos este valiosísimo instinto de supervivencia, pero en contadas ocasiones somos capaces de recuperarlo. Lo único que nos queda es valorarlo por lo que es y por cómo es. "

K.

Carta del Creador

2010-05-29T16:33:00.001+02:00

Hola.

Podría decirte hola en un millón de lenguas extintas, en uso y por haber. Pero he elegido hablar contigo de tú a tú.

Yo soy el Creador. Soy aquél al que llaman mensajero sideral. Yo soy el que soy. Me sitúo en la cúspide de un sistema piramidal totalmente inabarcable en el que os situáis a años luz de mí. Formáis parte de mí, pero a veces os olvidáis que yo formo parte de vosotros. Yo puedo vivir sin vosotros. Vosotros sin mí, no.

Vengo de una tierra extraña a todos vosotros. Un mundo totalmente desconocido que representa el principio y culmen de todas vuestras sensaciones y pensamientos más internos. Todas las verdades inexpresables que creéis poder manejar se entrelazan y anudan en una infinita red de eventos que soportan el sistema que os describo. En esta tierra todos vosotros os perdéis en los límites del tiempo y nunca llegais a cenar con los Ungambikula. No, no os perdáis en explicaciones místico-ontológicas, no os merecerá la pena. No tratéis de aferrar y manejar aquello que es inmanejable e inaferrable. No tratéis de imaginar lo inimaginable. Los límites no existen, me replicaréis. Muy bien, no existen, pero porque nunca habéis llegado a ellos. Y nunca llegareis, pues estarán más lejos que vosotros. Se desplazarán a medida que os acerquéis.

No nací nunca. Tampoco moriré nunca. Si tuviéramos que pensar en conceptos de tiempo, espacio e inmanencia sería como si la bacteria que vive permanentemente en una placa se preguntara cómo sería eso de la pluricelularidad, las tres dimensiones y la vida y muerte del investigador que ajusta su ojo al microscopio. No, no tratéis de adivinarlo. Soy el Creador, y por ello no podéis entenderme. Si me entendiérais, habríais perdido vuestra esencia. Cada vez que toquéis una llama y la alberguéis en vuestra mano, os daréis cuenta de dos cosas: la primera es que quema. La segunda es que se apaga.

Los que hayáis recorrido mi Camino ya os habréis dado cuenta de qué hablo.

Yo he puesto en algunos de vosotros la señal de Caín. Sabéis perfectamente de qué se trata. Aquellos a los que no están marcados, les será más difícil salvarse. No, no estáis en un infierno. Tampoco en un paraíso. Dejadme explicároslo. La vida, la propia vida, es una fase. No una fase de vuestros videojuegos y vuestras triquiñuelas, no, sino una etapa. Las etapas del mundo son así. Cada persona consta de dos etapas: vida y muerte. El mundo consta de una sola etapa: vida. No sabéis cuándo no hubo vida ni cuándo morirá. Hacéis conjeturas, estudiáis mucho, buscáis explicar con vuestras matemáticas las leyes físicas que rigen el universo, leyes que se salta a la torera cuando quiere y os sentís incómodos y dolidos y angustiados por esta razón. No, no perdáis más el tiempo. No seguirán vuestras leyes. ¿Cuándo ha sido un escorpión relevante para el movimiento de las dunas del inmenso desierto? Y por otra parte, ¿cuándo han podido prescindir las dunas del escorpión sin sentirse zozobrar?

Soy el junzi. Soy el Santo. Atravesé los siete anillos y los catorce cielos. Fui vuestro sangha y no me creisteis. Fui vuestra parábola y no me escuchasteis. Hoy en día muchos me buscan, pero pocos lo hacen sin armar ruido y sin buscar nada de provecho. La intención de muchos de ellos es buena, pero ni se acercan a la auténtica verdad. La Verdad está oculta tras las palabras, oculta tras las conclusiones y las filosofías y los pensamientos. Yo soy la Verdad y la Vida. Vosotros poseéis esa Vida, y esa Verdad. Poseéis la Vida, luego sois capaces de alcanzar la Verdad.

Sólo podréis encontrarme si os escucháis a vosotros mismos. No existe diferencia entre los Marcados y vosotros. La única diferencia que existe es que ellos se han dado cuenta de sí mismos y saben por dónde andan pisando.

Yo soy Brahma, yo soy el Nirvana. Yo soy la Creación. Yo soy vuestro espíritu y vuestra búsqueda, vuestra tranquilidad, vuestro soporte. No, no soy otro que vosotros. Yo soy Gaia.

Yo soy la Humanidad.

Tormenta de citas II

2010-05-21T21:42:00.000+02:00

"No tienes por qué dudar. Debes hacer lo que sientes que tienes que hacer. Es tu vida, y nadie puede dirigirla más que tú."

"Cuando alguien se esfuerza por conseguir una meta con empeño, se vuelve más interesante y atractivo para los ojos de quienes le rodean."

"Busco mi lugar en el mundo en que mi esfuerzo me haga brillar y pueda sentirme plenamente realizada."

-Citas de Naru Narusegawa, personaje de la serie Love Hina, capítulo 85.-

"Este camino
ya nadie lo recorre
salvo el crepúsculo."

"¡Oh! Tiro de la cuerda
y sale agua del pozo.
¡Qué maravilla!"

"El viejo estanque.
Salta una rana.
¡Plop!"

-Haikus del maestro Zen Matsuo Basho.-

"Escúchame, Shinji:
Yo sólo puedo regar las plantas, pero seguro que tú tienes algo que hacer. Algo que desgraciadamente sólo puedes hacer tú. Nadie te obliga a nada. Tú piensas y tú decides. Piensa bien lo que vas a hacer a partir de ahora y procura no tener que arrepentirte nunca."

-Kaji, personaje de la serie Evangelion, capítulo 19.-

"Ignorando a los demás, nunca serás traicionado o herido, aunque nunca podrás escapar del sentir tristeza."
"Una persona no puede borrar la tristeza para siempre. Todos están solos. Sin embargo la gente siempre puede olvidar, y así son capaces de vivir."

-Citas del Quinto Niño, serie Evangelion, capítulo 24.-

"La gente sólo es capaz de apreciarte por las cosas que haces, no por tí mismo."

-Misato, personaje de la misma serie, capítulo 25.-

"Se puede con todo, incluso con lo que parece imposible."

-Marta Martín Delmo, amiga actualmente estudiante de Erasmus en Gante.-

"¿De qué podemos quejarnos? Somos jóvenes. Sólo hay que elegir por dónde nos queremos poner potentes =D"

-Lucía "Niñazul", amiga actualmente estudiante de Arquitectura.

Tormenta de citas

2010-05-21T21:30:00.000+02:00

Citas encontradas en el Walden de Henry David Thoreau:

"Que el ganarte la vida no sea tu ocupación sino tu deporte" -capítulo: La granja de Baker.-

"Afortunados seríamos si pudiéramos vivir siempre en el presente, aprovechando cada uno de los sucesos que nos ocurren, como la hierba que cambia al influjo del más ligero rocío; y quizás así nos pasaríamos el tiempo tratando de disimular la ligereza que nos hizo perder oportunidades peasadas, a lo cual llamamos <>"--capítulo: La primavera-

"¿Por qué el guardián no deja abiertas las puertas de la prisión? ¿Por qué el juez no abandona el caso, y el pastor a su congregación? Porque no obedecen la señal que Dios les ha hecho ni aceptan el perdón que El libremente ofrece a todos." -capítulo: Los animales del invierno-

"Y si los objetivos que persigue el hombre civilizado no tienen más valor que los del salvaje, si empeña la mayor parte de su vida en la satisfacción de necesidades no imprescindibles y de meras comodidades, ¿por qué ha de tener una morada mejor que la de aquél? [...] La mayoría de hombres no parecen haber parado mientes jamás en qué significa una casa, y viven pobremente toda su vida, innecesariamente, porque creen su deber el hacerse con una como la del vecino" -capítulo: Economía-

"Mi experiencia me enseñó, por lo menos, que si uno avanza confiado en la elección de sus sueños y se esfuerza por vivir la vida que ha imaginado, tropezará con el éxito menos esperado en su vida corriente" -capítulo: Conclusión-

"No hay postura alguna que podamos aceptar ante un asunto que, a la larga, nos vaya mejor que la que corresponde a la verdad. Sólo ésta lo resiste todo. La mayoría no nos encontramos sino en falso. [...] En los momentos cuerdos consideremos solamente los hechos, el caso tal como en verdad se presenta. Decid lo que tenéis que decir, no lo que debéis decir. Cualquier verdad es mejor que el fingir." -capítulo: Conclusión-

En Del deber de la desobediencia civil, del mismo autor:

"Hay leyes injustas. ¿Nos contentaremos obedeciéndolas o trataremos de corregirlas y seguiremos obedeciando hasta que lo consigamos o, más bien, las trasgrediremos enseguida? Bajo un Gobierno como el presente, los hombres piensan por lo general que es mejor aguardar hasta haber persuadido a la mayoría de la necesidad de alterarlas. Piensan que, de resistirse, el remedio sería peor que la enfermedad. Pero es culpa del Gobierno mismo que el remedio sea peor que la enfermedad. Aquél la empeora. ¿Por qué no prevé y procura, en cambio, las reformas necesarias? ¿Por qué no atiende a su prudente minoría? ¿Por qué grita y se agita antes de ser herido? ¿Por qué no anima a sus ciudadanos a que se mantengan alerta para que le señalen sus faltas, y a conducirse mejor de lo que, de otro modo, esperaría de ellos? ¿Por qué crucifica siempre a Cristo y excomulga a Copérnico, y a Lutero, al tiempo que declara rebeldes a Washington y a Franklin?"

y un poco más adelante:

"En cuanto a adoptar los modos aportados por el estado para remedio del mal, no los reconozco como tales. Requieren demasiado tiempo y la vida del hombre es breve. Tengo otros asuntos que atender. Vine a este mundo no para hacer de él principalmente un buen lugar donde vivir, sino para vivir en él fuera bueno o malo. Al hombre no le cabe el hacerlo todo, sino algo; y porque no puede hacer todas las cosas, no es necesario que haga algo mal."

Extraído del discurso de Steve Jobs en la Universidad de Stanford, Silicon Valley:

"Recordar que voy a morir pronto es la herramienta más importante que haya encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones de mi vida, porque prácticamente todo, las expectativas de los demás, el orgullo, el miedo al ridículo o al fracaso se desvanece frente a la muerte, dejando sólo lo que es verdaderamente importante [..]. Recordar que vas a morir es la mejor forma que conozco de evitar la trampa de pensar que tienes algo que perder. Ya estás desnudo. No hay razón para no seguir tu corazón. [...] Vuestro tiempo es limitado, así que no lo gastéis viviendo la vida de otro. No dejéis que el ruido de las opiniones de los demás ahogue vuestra propia voz interior. Tened el coraje de seguir a vuestro corazón y vuestra intuición. De algún modo ellos ya saben lo que tú realmente quieres ser. Todo lo demás es secundario."

Citado por el mismo autor, del libro The Whole Earth Catalog

"Stay hungry. Stay foolish."

La ansiedad

2010-05-09T14:20:00.000+02:00

La ansiedad es como la energía: ni se crea ni se disipa, sólo se transforma.

Así que transformémosla en paz interior.

Cachos de mí (conmigo a cachos). Diferencias entre Humanidades y Biotecnología

2010-05-09T14:11:00.001+02:00

He observado que tengo una cantidad brutal de reflexiones y citas por ordenar, algunas de varios autores que calaron en mí en ciertos momentos, otras mías. Sería difícil meterlas todas a presión en una sola entrada y además esto haría que perdiesen gran parte de su esencia original, ya que una reflexión siempre viene a colación de una experiencia o de una situación. En cualquier caso quisiera empezar con una reflexión que hice hace algún tiempo. Era una práctica de una asignatura llamada teoría de la cultura, una asignatura obligatoria en la que analizamos nuestro papel como científicos desde un punto de vista filosófico. La verdad es una propuesta bastante interesante, aunque el método de trabajo y de clases es muy característico de la facultad de Humanidades y no estamos acostumbrados a ello. Más de una vez la forma de trabajar o de dar clases ha levantado ampollas entre mis compañeros y en mí mismo. Y no es para menos. Un buen amigo de la doble licenciatura de Traducción y Humanidades elabora tranquilamente seminarios de 20 citas bibliográficas como mínimo, libros que se tiene que leer. En nuestro caso, la incidencia de las prácticas, los seminarios, las bibliografías de artículos que leemos para nuestros trabajos y seminarios (que son mucho menos abundantes en literatura que los libros, obviamente, pero requieren de un esfuerzo comprensivo mucho mayor) y las clases nos han dado un ambiente de trabajo radicalmente distinto del de la facultad de Humanidades. Parece que no, pero es así.

En nuestras clases se busca la comprensión, la imaginación, la capacidad de integrar varios conocimientos (como el estudio de propiedades ópticas para observar los corpúsculos celulares bajo distintas técnicas de microscopía, o la estadística para estudiar la incidencia de mutaciones [integrada con los conocimientos en genética y epigenética] en cepas bacterianas). En teoría de la cultura e Italiano, las únicas asignaturas que me son impartidas y que pertenecen a la facultad de Humanidades, se busca más la capacidad de síntesis, la acumulación de conocimientos, la comparación (entre lenguas como el francés y el italiano, con el passé composé y el passato prossimo que se componen con verbos similares y en situaciones similares, o la comparación entre dos autores de la filosofía occidental), por poner unos ejemplos.

En la práctica descrita se me pedía que analizara mis influencias para estudiar cuáles son mis limitaciones como científico. En síntesis, debía hacer un estudio de mi contexto económicosocial y situarme en un punto del tiempo para poder situarme y observarme como investigador y estudiar mis prejuicios. Parece ser que tuve que repetir la práctica por no haberla hecho conforme a lo que se me pedía (que no era otra cosa que una visión mucho más global y menos personalizada, un compendio de influencias externas, a veces como colectivo, y no tan internas), pero en cualquier caso no me importó, pues en el primer intento saqué una conclusión interesante. Después de hablar de mi madre, de mi padre, de mis abuelos, de mi infancia, de algunas vivencias que me marcaron y del desarrollo de mis intereses a lo largo de mi infancia y pubertad, sólo podía decir ésto con respecto a la supuesta abstracción de mí mismo que supuse que se me pedía:

A mi entender, la dificultad de elaborar una reflexión sobre las influencias que recibimos a lo largo de nuestra vida radica en dos aspectos principales: en primer lugar, no sabemos con exactitud qué alcance poseen las vivencias que tenemos o las personas que nos rodean en cuanto a la influencia que tienen sobre nosotros, y en segundo lugar, la negatividad con la que se plantea la palabra “influencia”. Es muy sencillo: si queremos ser buenos científicos lo más objetivos posible debemos en parte deshumanizar todo concepto que haya llegado hasta nosotros y realizar una constante labor de autocrítica para poder depurar y purificar todos nuestros conceptos. Pues bien, los científicos somos, ante todo, seres humanos, y muchas veces, aunque tratemos de oponer a nuestros conceptos más arraigados las teorías más novedosas y las reflexiones más profundas muchas veces sólo la vivencia nos hará cambiar de parecer, si es que en realidad podemos cambiar. En este aspecto no se puede juzgar a las personas por los conceptos y las escalas de valores que tienen fruto de estas influencias, y sólo la intersubjetividad permitirá establecer un juicio de valor correcto. Por poner un ejemplo, el aborto. Es muy posible que las motivaciones individuales de cada persona para emitir un juicio con respecto al aborto sean diferentes, pero en esto como en todo, aquellas personas que no hayan concebido hijos o que no hayan tenido que enfrentarse a la decisión de abortar no podrán tener la visión integrada que tienen las susodichas, hayan concebido pacífica o violentamente, tengan hijos deseados o indeseados y bajo unas circunstancias u otras. Si la paciencia es la madre de la ciencia, la experiencia es probablemente el ángel que le insufla el alma.

[...]

Hasta aquí, aunque muchas me dejo probablemente en el tintero, mis influencias. Si mis pasos me llevan a ser biotecnólogo en un entorno industrial (cosa que dudo mucho, sinceramente), bioquímico especializado en enzimología o procesos termodinámicos, paleogenetista (volvería a mi gusto por la paleontología y haría sincretismo con mis actuales conocimientos y formación) o quizás abandone la ciencia y me dedique a escribir o a estudiar la Historia propiamente dicha, no lo sé. En cualquier caso sé que aunque sea difícil (por no conformarme con cualquier camino sino con el mío propio) estoy convencido de hacer realidad mis sueños, de una forma u otra, y de ser feliz.

Y si de la lista de influencias que he tenido pudiera eliminar algo para hacer mi pensamiento más objetivo, no sabría si hacerlo con tanta facilidad como se arranca una hierba. Mi mente es un campo sembrado y todo lo que de él esquilme me deshumanizaría en favor de la productividad de la mente objetiva en detrimento de la construcción moral y de valores de un ser humano, así que perder estas influencias haría que perdiese una parte de mí.

Y como soy, antes que científico, ser humano, dudo mucho que acepte deshumanizarme con tanta disposición y condescendencia. Así que ¡vivan mis influencias!

K.

El asombro de Basi. Por qué soy científico.

2010-05-05T21:48:00.001+02:00

Éste es Abdulbassit Mohammed Anes, o como lo llamábamos en mi casa, Basi. Se cree que nació en Nigeria el 3 de marzo de 2006, aunque no existen registros. Su madre biológica, Yamila Anes, nigeriana de nacimiento, vive actualmente en la ciudad, aunque por varias razones y después de varias tribulaciones el niño llegó a nuestra familia en enero-febrero de 2009 y se fue en marzo de 2010 a una familia de acogida permanente. Nunca he hablado de él en este blog y no he tenido buenas razones para no hacerlo, aunque pienso que se irá insertando él solito en mis próximos comentarios. En éste transcribo una conversación que tuvimos una vez.

Basi estaba montado en su minimoto de policía que le regalamos por su cumpleaños. Daba vueltas constantemente por la casa, aunque ésta se le quedaba pequeña al girar una simple esquina del piso o al cruzarse con nuestras (para él) largas piernas. Iba y venía y gritaba y cantaba y avanzaba. Entonces llegó a mi cuarto. Me estaba vistiendo para ir a las clases de la universidad.

BASI "Carlos, ¿adónde vas?"
YO "Ay, déjame, Basi, que llego tarde (como siempre). Me voy a la universidad."
BASI "¿Adónde?"
YO "A la universidad. Es el colegio de los mayores."
Hay algo que para él no encaja. Se queda quieto, pensativo. Luego me mira y me espeta "¿tú vas al colegio?" Sonríe.
YO "Sí, voy al colegio de los mayores. Como tu cole, pero al que van los niños grandes."
BASI (después de un momento callado vuelve a hablar) "Pero, ¡si tú no eres un niño!"
YO (sonrío y enarco las cejas) "Ah, ¿no? Y eso, ¿por qué?"
BASI (muy resueltamente y con cara de tener que explicármelo todo) "Porque tú te haces ésto" (imita una cuchilla pasando por la cara)
YO (suelto una carcajada) "Eso se llama afeitarse"
BASI "Ah, afitasse"
YO (pensando "claro, para tí los niños son los que no se afeitan") "Así que como me afeito ya no soy un niño, ¿eh?"
BASI "No, claro"
YO (le cojo en brazos) "¿Quieres saber qué hago yo en mi colegio de mayores? Allí van muchos como yo, muchos que se afeitan"
BASI "¿Qué haces?"
YO "Soy un científico. ¿Sabes lo que es un científico? Es como Flipi, el del hormiguero, me pongo una bata blanca como... espera (saco mi bata literaria)... como ésta, ¿ves? (me la pongo). Con esta bata puedo hacer experimentos, como Flipi, ¿ves? Soy como Flipi. Pero yo hago también experimentos distintos."
BASI "¿Y eso es estudiar?"
Buena pregunta. Los niños y su lógica aplastante... Asiento, me quito la bata, la pliego a toda prisa y la meto en la mochila. Le doy un beso y recojo el resto de mis cosas. Al cabo de un rato, justo antes de irme por la puerta, me dice "me gusta más ser policía. De mayor quiero ser un policía de moto, ¡muy grande, y muy negrito!."

Es entretenido explicarle a un niño pequeño qué es un científico. De hecho, cabe en aquellas profesiones que los niños imaginan de pequeños. Yo veía a Karlos Arguiñano en la televisión, me encantaba y me gustaba que se llamara como yo (lo veía cuando tenía la edad de Basi), así que yo quería ser cocinero. Con 6 años empezó mi gusto por los dinosaurios. Estuve 3 años coleccionando fascículos de una larga colección de dinosaurios y animales prehistóricos que aún conservo. Quería ser paleontólogo. Ya no quería ser cocinero. Sentía una pinzada en el estómago cuando mi madre (a la que siempre quise hacer que se sintiera orgullosa) me preguntaba si ya no quería ser cocinero nunca más. Me sentía bastante mal y le decía que bueno, que yo haría la comida para toda la gente de la expedición. De las expediciones en busca de huesos de dinosaurio que se hacían al desierto del Gobi a mediados del siglo pasado. Cuando empecé con el violín a los 8 años descubrí que me gustaba. Cuando entré en tercero de grado elemental mi violín dejaba de sonar a puerta vieja y empezaba a emitir tonos agradables para el oído. Cuando entré en la orquesta empecé a aclarar mis convicciones: quería ser, siempre que pudiera, profesor de violín.

La segunda vez que intenté entrar en Grado Medio me dieron un palo bastante gordo y me desilusioné mucho con el violín. He vuelto a tocarlo en muy contadas ocasiones desde hace 7 años. En 4º de secundaria viví mi Revolución Cultural personal. Me gustaba mucho la política, la historia y la filosofía, dejé el Proyecto Grellwonk aparcado y empecé a escribir otras historias que me servirían de entrenamiento para la que creía que sería mi obra cumbre, Grellwonk, que estaba prevista que saliera como trilogía novelesca. Con ello y con el apoyo de mi culta profesora de literatura y un impulsito de unos profesores de prácticas que elogiaron el final que escribí para un cuento de Horacio Quiroga mi interés por la literatura se incrementó mucho. La paleontología tenía una faceta muy oscura: la taxonomía. Un árbol infinito de clados, de nombres, de polvo y de aburrimiento. La imagen del científico con bata blanca y mezclando probetitas era mucho más atractiva en aquel entonces que la del ceniciento geólogo que miraba piedras con ojillos aviesos y negros tras unas gruesas lentes. Como de la química apenas sabía lo que era un mol y algo de formulación inorgánica, y como de la física apenas sabía lo que era un movimiento uniformemente acelerado, decidí ser microbiólogo. Una palabra muy altisonante y que entrañaba un estudio apasionante: el de las formas de vida microscópicas y sus posibilidades. Aprendí mucha genética, mucha biología y mucho inglés aquel año.

En los dos cursos siguientes, los del bachillerato, mi interés se definió gracias a los comentarios de un compañero de clase, Guille, sobre la biotecnología. Explicaré qué es la biotecnología para que la próxima vez que os encontréis a un biotecnólogo no le preguntéis qué es eso. Es una pregunta a la que estamos acostumbrados, pero que nos hace entornar los ojos y reírnos de la ignorancia reinante. Algunos me han preguntado si ensamblo brazos robóticos. Otros preguntan (más para sí mismos que a mí) "¿Biología? Ah, vale". Otros me miran con suspicacia pero sin entender ni jota cuando les digo que va sobre vacunas y transgénicos. Ya simplemente les respondo con un escueto "como la biología, pero más de laboratorio, más práctico". El más original me preguntó "¡OYE! Tú que sabes de eso, dime, el virus de la gripe A lo han creado en unos laboratorios, ¿verdad?". Ése, sin duda, ha jugado ya mucho al Resident Evil.

La biotecnología es el estudio de los organismos (de todo tipo de organismos) y el estudio del explotamiento y aprovechamiento de sus capacidades, así como de mejorarlos. La bacteria (concretando, la Escherichia coli) que sintetiza insulina humana para los diabéticos es biotecnología. La fermentación de la cerveza de una forma u otra (llevada a cabo por la levadura Saccharomyces cerevisiae) es biotecnología. La agregación de microorganismos a un medio contaminado para eliminar tóxicos (biorremediación) es biotecnología. El estudio de las interacciones entre virus y células humanas (adenovirus VIH, Virus de la Inmunodeficiencia Humana, causante del SIDA) es biotecnología. La mejora de cepas de arroz (Oryza sativa, mejorada para dar Golden Rice) para eliminar la deficiencia de hierro de la dieta es biotecnología.

Sabiendo que entre mis opciones de Selectividad se encontraban: Ciencias del Mar (UCA), Derecho y Políticas (UPO), Hispánicas (US), Historia (US), Medicina (US), Farmacia (US), Traducción y Humanidades (UPO) y muchas otras más que también me hubiera gustado cursar, ¿qué hago en ciencias? Mi vocación ha ido cambiando con los años, o quizás no tanto, pero tengo grandes inquietudes artísticas y más propias de un alumno de letras. ¿Por qué soy un científico? Es una pregunta que me he hecho muchas veces y que muchos otros me han hecho.

En Biotecnología tengo una oportunidad de oro para aprender aquello que sólo puede ser enseñado de una persona a otra. Puedo aprender Historia, Políticas, Filosofía, Derecho o Literatura en los libros, pero no hay libro que pueda enseñar a los alumnos de estas carreras lo que yo puedo aprender en mis clases. Día a día se me revelan secretos que alumnos de otras carreras tardarán años en comprender siquiera.

Y todo ello a pesar de mis dudas sobre la carrera. Ya estoy casi hasta la polla de la carrera, si no he llegado ya. Quiero trabajar. Quiero hacer cositas. Quiero, como decían en Jurassic Park, ver y tocar. Estoy harto de tanta teoría.

Todo llegará a su tiempo, o eso quiero creer. No quisiera ser el típico científico que sabe poco de letras y no se preocupa por ellas y deseo con todas mis fuerzas poder saber o indagar en otros campos y enriquecerme en todos los aspectos posibles y desarrollarme en todas las artes que pueda, si bien el carácter de dejadez por el conocimiento en general no es nada científico. Muchos científicos sacan libros que se llevan numerosos premios en certámenes de literatura. Hace poco leí algo sobre un autor que era ginecólogo de profesión. Hace dos años una estudiante de biotecnología de Barcelona ganó un concurso nacional de relatos universitarios. Uno de mis ídolos a seguir es Isaac Asimov, pues aprovechó sus conocimientos para crear arte literario de una belleza propia de una mente lúcida y comunicativa. Pudo mostrar lo que sabía de forma cercana y racional, sin oscuridades, sin misterios, sin Dans Brown hablando del CERN como de una institución secreta (Ángeles y Demonios) y Stephens King escrutando los horrores mentales a los que se enfrentan los teletransportados (La expedición). Frente a ellos, las conclusiones de Asimov son mucho más optimistas sobre la ciencia y mucho más esclarecedoras. La única oscuridad se encuentra en aquello sobre lo que no se sabe aún y en los comportamientos de la mente humana. Asimov sabe darle la vuelta a la tortilla y ponernos como robots de base proteica o presentar una historia de nostálgico amor entre dos longitudes de onda que han trascendido los límites de la materia. Y todo ello sin perder la oportunidad de reflexionar.

Ahora quizás sea momento de decirle a mi madre que haré la comida y redactaré las obras... del laboratorio. O quizás de la expedición. Ya no necesito estudiar taxonomía. La paleogenética me ha abierto sus puertas.

K.

La locura. Recuerdos.

2010-05-04T17:07:00.001+02:00

Ayer mismo me hablaron sobre un escandaloso suceso ocurrido en el transcurso de un acto de presentación de un libro en el salón de actos de mi antiguo instituto, el IES Martínez Montañés. Una profesora de cuyo nombre no me acuerdo y que había protagonizado un acto similar en la sala de profesores unos cuatro o cinco años antes (cuando yo estudiaba allí, de hecho, aunque nada se supo de tal incidente), interrumpió la charla y empezó a hablar de los hombres y del machismo en la sociedad. Posteriormente el tono se elevó y la profesora, que repito no recuerdo su nombre y no sé si alguna vez he llegado a conocerla, se levantó la blusa, se bajó la falda y quedó en ropa interior ante el público asistente, casi completamente compuesto de alumnos del instituto, gritando mientras se golpeaba el vientre y mientras se desvestía más y más y empezaba a mostrar su pubis "¡¡Que los tíos salís de aquí!! ¡QUE SALEN DE AQUÍ!!" Justo en aquel momento el director allí presente dijo "Es hora de que los alumnos salgan del salón de actos".

Según otras fuentes, una chica del instituto que viven cerca de éste, esa misma tarde (el viernes 30 de marzo, es decir, el viernes pasado) se vio a la profesora, completamente callada y con la mirada perdida, en compañía del director y del orientador escolar del centro en una cafetería en los aledaños del instituto, y se mantuvo en la misma postura toda la tarde. No se le vio pronunciar una palabra al lunes siguiente y los carteles que había por el instituto convocaban a todos los profesores del centro para un tema URGENTE aquella misma tarde tras las clases. Por lo visto se estaba deseando dar a esta mujer de baja definitiva, pero nunca había llegado el momento.

Recuerdo muchas caras tristes entre los profesores que una vez tuve. Tres bajas por depresión en el centro cuando estaba en 3º de secundaria. Comentarios sin sentido y producto de extrañas convicciones en la extravagante profesora de francés en 4º de secundaria e igualmente extrañas conclusiones en la profesora de filosofía a lo largo del bachillerato, comportamientos que no correspondían a personas maduras en ésta y la profesora de biología del bachillerato. Comportamientos paradójicos, discusiones exacerbadas o ataques de locura en mitad de una clase. Incluso relación de elementos cercanos (una paloma) con los cuerpos teóricos de ciertos filósofos (Kant) (MIRAD LA PALOMA!! ES KANT!!). Una profesora, la de biología, que no quería hablar de sí misma, pero que constantemente necesitaba estimular su autoestima, y no aceptaba segundas opiniones. Y broncas inesperadas con la profesora de química, y aquel personaje triste, solitario y extraño, que hacía el amago de dar clases de literatura en 1º de bachillerato. Un profesor de historia en primero, triste, viejo, amargado y con la cara como una pasa, y de talante tormentoso y numerosísimas manías, que al encontrármelo jubilado había rejuvenecido por lo menos diez años, en su cara ya no había arrugas. Una directora con un peinado sumamente extravagante y comportamiento excéntrico. Y muchos, muchos profesores, que se enorgullecían de dar clases a la "élite" del colegio, es decir, nosotros, los del Bachillerato Internacional, como si aquello les diera más estatus dentro del pequeño círculo de profesores en el que se movían, y no cejaban en repetirlo, como si lo necesitaran para saberse personas válidas. Locura, locura, locura. Incoherencias y extravagancias, y locura. Y falta de autoestima. Debe ser una enfermedad profesional entre el profesorado de la Secundaria. Y eso que no he hablado más que de algunos profesores del Martínez Montañés, sólo algunos de los que me dieron clase de la nutrida cuadrilla de aquel instituto, y no de los demás profesores ni otros que tuve en otros centros (entre ellos, un antiguo profesor que lo encarcelaron por pederasta).

La reflexión que me ha surgido al recibir la noticia de la profesora loca y estremecerme. Un poco lírica. Aclaraciones en paréntesis.

Estamos tan gregarizados y acobardados (en el seno de la masa)
que cuando en nuestro entorno una persona cae enferma o víctima de la locura,
nos retraemos y nos estremecemos y temblamos de miedo,
pensando que podríamos ser nosotros los siguientes (en caer).

Reflexión del 3/5/2010.

K.

Eso somos nosotros (A Pale Blue Dot, un Punto Azul Pálido)

2010-04-22T02:39:00.000+02:00

Hace un par de días, en una herrikotaberna de Cagliari, Cerdeña (el texto es sólo una aproximación y no puedo recuperarlo entero porque sólo está en mi memoria, que en aquel momento estaba bien tocada por el alcohol de la Ichnusa, la cerveza sarda, además lo pongo en inglés porque en esta lengua hablábamos y perdería parte de su significado el traducirlo, aunque si me lo piden, lo traduciré).

INTERLOCUTOR1: "I believe in God [...] I think it´s good to know that you´re not alone."
INTERLOCUTOR2: "I believe too. I think you have to believe in something. It doesn´t matter if you´re catholic, or anglican, or protestant, that doesn´t matter."
YO: "Yeah, it is."
INTERLOCUTOR2: "But you said you don´t believe in Jesus. You said you don´t believe in God."
YO: "I said I don´t care about if Jesus existed or not. And I didn´t said I don´t believe in God. It´s only that I think it´s not important."
INTERLOCUTOR2: "So what do you believe in?"
YO: "It´s hard to say. I have read the Bible, I have read the Tao-te King by Lao-Tze, I have read the Analects by Confucius, I am reading the Qu'ran. I read all the sacred books I can and take what I think it´s logical and good for the people."
INTERLOCUTOR2: "I have read about Confucius. I don´t agree with him."
YO: "But, have you read Confucius or have you read about Confucius? Because to know properly what´s said, you have to read the writer. There are many people that write about the others and they confound people, sometimes without intention, sometimes with intention. I believe..."
INTERLOCUTOR2: "Yeah, but what I have read..."
YO: "(Sorry), I believe in what is logical. I believe in what is good."
INTERLOCUTOR2: "The science?"
YO: "No! (risas), not science (recuerdo la película "Ángeles y demonios" y a los Illuminati según Dan Brown), but what is logical for me. It doesn´t have to be science. For example, I like Zen. It´s really focused on, it´s only what the human being needs and no more. I will give you an example, a little story... Once upon a time, an hindu priest came to the Buddha and asked him if he beileved in Brajma (soul and God of the Earth), and Buddha answered "to ask that is like being in a house on flames and wonder if someone started the fire and who started the fire. To wonder this is not important. What is important is to escape from the house in flames, to escape from the fire." So I believe in this, I don´t care about who started the fire or if someone started the fire. They don´t try to give an explanation, they give you only what you need. You take it or not."
INTERLOCUTOR2: "Okay, but when you die, where will you go? What do you believe that happens then?"
YO: "Well, I have a donant card, so everything that I have will come to other people. My lungs will continue giving life to other people when I´m dead. Also with my liver, my..."
INTERLOCUTOR2: "But what happens to the rest?"
YO: "Well, the rest will go back to Earth. All of us came from Earth and when we die we come back to Earth."
INTERLOCUTOR2: "To Earth?"
YO: "Yes, of course. When I die, I will feed the birds, and the worms, and the herbs, and everything. Everything will be alive thanks to me."
INTERLOCUTOR2: "Okay, but what happens to your soul then?"
YO: "Well.. this is difficult for you to understand... do you know the Gaia Theory? The Earth is alive. So everything I am is going back to Earth, my body, my soul... whatever you want to call and to believe in. Every part of me is going back to the Earth. Do you know, there´s some kind of microorganisms called nanobius. These nanobius grow up in inner Earth, not in the cortex, but in the 'manto'. If this theory is true, ninety per cent of the life is inside the Earth. The Earth will always be alive, even if there´s a 'metheorite' or something."

INTERLOCUTOR2: (ríe) "Okay... I´m sorry... but this is very strange for me... but if you believe in this..."

YO: "I know... but doesn´t matter. I don´t want to change your mind."

INTERLOCUTOR2: "But if you´re on a coffin, the worms can bite you"

YO: "But a coffin is a way of making them more difficult to bite me. I don´t want to put things more difficult for them. I´m going to feed the Earth directly. I don´t want a coffin, nor a cemetery, I don´t want any of these things. I only want to come back, as I will always be here. And as I am part of the Earth, I wil be part of herbs and worms and birds, and everything." (As they are part of me, es lo que empiezo a pensar ahora)

Un punto azul pálido es una imagen de la NASA tomada el 14 de febrero de 1990 por la sonda Voyager 1 a 6000 millones de kilómetros de nuestro planeta. En él se aprecia la Tierra, nuestra Tierra, como un minúsculo punto azulado en una vasta franja de luz anaranjada de las muchas que componen la fotografía. Paso a citar el extracto del texto que Carl Sagan, en la serie documental Cosmos, usó como reflexión y que vale como una reflexión en sí misma.

"Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es casa. Eso es nosotros. En él se encuentra todo aquel que amas, todo aquel que conoces, todo aquel del que has oído hablar, cada ser humano que existió, vivió sus vidas. La suma de nuestra alegría y sufrimiento, miles de confiadas religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de la civilización, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, cada esperanzado niño, inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de luz del sol.

La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades visitadas por los habitantes de una esquina de ese pixel para los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina; lo frecuente de sus incomprensiones, lo ávidos de matarse unos a otros, lo ferviente de su odio. Nuestras posturas, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que tenemos una posición privilegiada en el Universo, son desafiadas por este punto de luz pálida.

Nuestro planeta es una mota solitaria de luz en la gran envolvente oscuridad cósmica. En nuestra oscuridad, en toda esta vastedad, no hay ni un indicio de que la ayuda llegará desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos.

La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos.

Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad y construcción de carácter. Quizá no hay mejor demostración de la tontería de los prejuicios humanos que esta imagen distante de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amablemente, y de preservar el pálido punto azul, el único hogar que jamás hemos conocido."

No hay que sentirse mal por ser humilde y abandonar el antropocentrismo y el geocentrismo. Copérnico no temía que la Tierra no fuese el centro del Universo. No hay que temer, sino simplemente aceptar.

K.

La Necesidad de ser diferente

2010-04-12T01:23:00.000+02:00

Existe actualmente una necesidad de las personas de ser diferentes. La aglomeración nos vuelve locos, y en las ciudades las tendencias surgen como surten los géiseres, borboteando, calientes y violentos. Las tendencias pueden ser de cualquier tipo: modas textiles, modas musicales, modas políticas, modas filosóficas y psicológicas y sociológicas (las más peligrosas). Las ciudades se asemejan a enormes complejos industriales de donde la innovación, planteada ya no en el plano técnico sino en el plano psicológico y social, sale como un producto, en cadena y de forma planteada, matematizada y preparada.

La verdad, a mi entender esto es una auténtica lástima. Se dice que las ciudades están "vivas" cuando se pliegan a los intereses de la innovación. La contracultura californiana, la movida madrileña, la escena musical de Seattle a principios de los noventa, el estilo neoyorkino de la era Reagan, el posmodernismo londinense... todos ellos escuelas de pensamiento de una forma u otra, algunos asociados a la música, a la moda o a la política y a la filosofía. Una ciudad es más "viva" cuanto más "innova". Y esto en muchas ocasiones se ramifica hasta llegar a la gran mayoría de individuos que viven en las grandes urbes. A veces, muchos de los habitantes de estas ciudades no tienen ninguna noticia de los hechos que suceden, cuando de repente aparecen otros panoramas en otras ciudades que intentan contagiarse del estilo innovado.

Desgraciadamente, esto ocurre también en el plano filosófico o psicológico por las distintas realidades que se viven en las ciudades. Digo desgraciadamente porque ésto es extremadamente peligroso. Una persona puede ser llevada a la depresión simplemente por no concordar con la corriente que impera en la ciudad. De forma soterrada y casi invisible las tendencias en psicología "calan" hasta en los mayores profesionales y las modas acaban con una generación entera. Hablo de la psicología experimental de Leipzig, la escuela de Frankfurt de la Gestalt, la escuela de Viena, los movimientos sociales del Londres de la segunda mitad del siglo XIX, sin ir más lejos. Muchos de estos movimientos tienen como resultado una mejora del entendimiento del ser humano y por tanto mejoran su calidad de vida. Pero la experimentación entre las clases intelectuales es sumamente peligrosa para los países y para las personas por si las corrientes (antijudaísmo, comunismo bolchevique, fascismo, neoliberalismo, conceptos de la era Reagan-Bush) se imponen sobre las personas. Una corriente siempre ha de estar al servicio de las personas, de todas las personas, y no se debe permitir que tome vida propia, pues es un mero instrumento para ayudarnos a todos. No se puede permitir que unos la usen y no otros.

Personalmente desprecio las modas que tratan de imponernos. Me siento ciertamente sometido a ellas, es cierto, pues es muy posible que si viviera en otro país y bajo otras circunstancias mi estética sería completamente diferente. Pero pienso que una persona que acceda a la suficiente educación y que sea curiosa y que decida mejorar su condición humana y autoperfeccionarse, con decisión y posiblemente buscando la felicidad, será capaz de encontrar un camino ciertamente independiente de su tiempo y su espacio, un camino totalmente suyo. Curiosamente hay muchos libros en los que hay grandes verdades sólo reveladas cuando se deja el libro y se vive la vida.

Yo creo en el caché, en la posibilidad de ser todo un caballero. En pleno siglo XXI, sí señor. Confucio lo creía en el siglo IV antes de nuestra era y estableció un revolucionario sistema según el cual las castas no eran definidas por nacimiento o por posibilidades personales, sino por una capacidad del hombre, por una valía intrínseca a cada persona que lo hacía idóneo para un puesto desempeñado y por la cual se le concedía un estatus, una auctoritas. Esta figura es la del junzi, expresión que desconozco si se sigue usando en la China actual y que designaba a un caballero, que había sido "hecho" a partir de Confucio y antes del cual había que "nacer" para serlo. El paso de la aristocracia al gobierno imperial con gente competente para un puesto.

Éste concepto era mucho más profundo que lo poco que he podido exponer. Incluía a personas que, además de destacar prácticamente en todas las maestrías o actividades, es decir, desde memorística, discusión filosófica o poesía hasta tiro con arco y monta de caballos. Un junzi era por definición, además, una persona sabia, con talento, buen padre, buen marido, justo, ecuánime (palabra que se repite mucho en todas las Analectas) y prudente sobre todo y ante todo. A ellos antes que a nadie se aplicaba el apelativo honorable tan típico en los libros, cómics, películas y cualquier tipo de documento en el que se reflejara la vida de la antigua China (antes de Mao).

Conozco mucha gente que hoy en día simula o pretende poseer el caché o el estilo o la condición de caballero. La condición de caballero, según mi humilde opinión, bien debería aplicarse a la condición de junzi en muchos aspectos. Por encima de todo la prudencia y la ecuanimidad, a partir de las cuales surgen la justicia, el buen hacer, la mesura y muchas otras acciones propias de junzis, de auténticos caballeros. La calidad o el coste de la ropa, la consecución de las formas sociales convenidas, la forma de moverse y hablar y el uso de arcaísmos no debería ser tan importante como las virtudes arriba mencionadas. Ni tan siquiera el lenguaje, tan bien considerado sobre todo entre nosotros, herederos de la cultura de hablantes en el ágora y en el foro, en Hyde Park sobre los cajones de madera, que bebemos de la cultura grecorromana y de la anglosajona a partes iguales. La oratoria y la retórica no son tamañas virtudes, puesto que convencen, pero en forma de cortinas de humo. Son disciplinas totalmente inútiles, que han acabado con el concepto de intersubjetividad. La información y el control de la información, cuando una persona es pura propaganda de sí mismo, acaban con el buen pensar de la gente, y se ven atraídos por la ilusión y la fantasía.

A fin de cuentas, la verdad viene con la sabiduría, la única ciencia exacta.

K.

Oops

2010-03-11T21:33:00.000+01:00

Lo que he colado en el foro de Teoría de la Cultura de la plataforma virtual WebCT de la Universidad Pablo de Olavide

GILIPOLLAS DE MIERDA... ERES UN GILIPOLLAS DE MIERDA

¿He captado vuestra atención verdad? Jejejeje... bien... bueno, ahora quería haceros saber que mañana viernes 12 de marzo a las 13:00 horas en el salón de conferencias del CABD hay una conferencia de un tal Dr. Carlos Vicente Alberto, Director de Biotecnología y Relaciones Corporativas de Monsanto en España y Portugal.

¿Os acordáis de Monsanto? Sí, era aquella terrible empresa del 3er documental, la del agente naranja que hace nacer niños en Vietnam con malformaciones, la de la BGH que provocaba la mastitis en las vacas y que corrigen con antibióticos, la del fertilizante Roundup que genera cánceres en los agricultores del tercer mundo, la del niño nacido sin ojos en EEUU en los años 70 y la que roba cepas de trigo a campesinos en la India, las mejora, las patenta y les prohíbe plantar esas cepas que llevaban toda la vida plantando, la que te da semillas estériles para que las plantes, crezcan, aparezcan plantas estériles que no se reproducen, recojas tu cosecha y en vez de aprovechar las semillas para la próxima le compres una nueva tanda a Monsanto. La que controla el 90% de las semillas transgénicas de todo el mundo, la que introduce transgénicos sin avisar, la de las toxinas botulínicas en el maíz que pasa a los pájaros y a las mariposas.

Propongo que vayamos allí, veamos qué nos cuenta y le hagamos alguna que otra pregunta... promete ser interesante.

Una biotecnología sin ética es la muerte de la biodiversidad.

Monsanto: te doy mi corazón. Mi dedo corazón.

K.

Tú mismo

2010-03-04T01:36:00.001+01:00

No importa dónde ni con quién estés, siempre que estés contigo mismo, estarás seguro

...ya que nadie mejor que tú te conoce a tí, y nadie mejor que tú luchará por tu ser. No te abandonará ni te dejará de lado. Si tú estás allí, y estás con tu ser, entonces sólo queda seguir adelante. Puedes sentirte bien, seguro, cómodo, porque sabes que estás. Simplemente estás.

(¿qué más quieres?)

K.

Los sevillanos

2010-02-25T13:24:00.003+01:00

Los sevillanos son como los terrones de azúcar: en cuanto llueve desaparecen.

Así de familiar, de extraño y de real. No están preparados para el invierno.

K.

El extraño

2010-02-13T22:17:00.006+01:00

Aquel que no se siente extraño nada más volver a casa no sabe viajar.

Tan cierto como la vida misma. Y si no es así, que me lo demuestren.

K.

2010-01-17T03:19:00.004+01:00

Al-ándalus

Nunca me he considerado un nacionalista, de hecho soy más antinacionalista que otra cosa, más antinacionalista incluso que internacionalista. Es posible que sea porque nunca me he sentido formar parte de esta carga cultural andaluza y esta Andalucía o esta España que me han inculcado, este Blas Infante cateto y racista y esta bandera con sus hercúleas columnas y sus leones que tampoco significaban gran cosa para mí. No significan nada para mí el flamenco, ni la cerveza fría a las 4 de la tarde (laméntolo anuncio de Cruzcampo) ni el acento ni muchas de las cosas que hay por aquí. Por supuesto, la que más me irrita de todas ellas es el sentimiento nacionalista andaluz y las peleas por tonterías.

Pero hace poco he abierto mis ojos cuando leí un poema bastante chulo que encontré. Yo creo, como creía posiblemente Gogol con los cosacos y Kafka con el teatro yiddish, en una identidad cultural más allá de este patriotismo barato que sólo exacerba lo que le interesa como unidad cultural y que se desapega de sus auténticas raíces. Yo creo en Tartessos, en los turdetanos y celtíberos, en Astigi y en las termas, en la invasión cartaginesa y en la necrópolis de Carmo, actual Carmona. Yo creo en los valerosos guerreros íberos, en la invasión vándala y en los bizantinos ganando terreno a los visigodos, en al-Tariq abriéndose paso por España y destrozando ejércitos preislámicos a medida que iba avanzando. Yo creo en la noria, en las enormes e imponentes mezquitas, en el formidable palacio de la Alhambra, maravilla del mundo, y en su avanzado sistema natural de refrigeración interna. Creo en la Escuela de Traductores y en la convivencia de los pueblos en nuestro territorio, en los moriscos y los mudéjares, en el orgullo almohade y almorávide, en los califas y en el pendón verde omeya en el que se basa nuestra bandera. Una bandera sólamente verde omeya, como aquella que ostenta Libia, sería un orgullo y un patrimonio a tener en consideración y no sólo el deleite de un loco malvado como Blas Infante. Nada de paz, el pueblo andaluz siempre ha querido pasarlo bien y ha sabido disfrutar de las pequeñas cosas de la vida y deleitarse. Creo en los pueblos blancos.

No creo, sin embargo, en el obispado de Sevilla, en el jueves santo de 1348, en la Semana Santa, en la profanación de la gran mezquita de Qurtuba (Córdoba), poniendo aquel oro feo y vistoso en el medio, aquella destrucción de un lugar sagrado tan importante para una ciudad de un millón de habitantes en la época dorada del Califato. No creo en la renovación del alminar de la mezquita de Sevilla ni en su reconversión a la Giralda, ni en aquellos bárbaros rubicundos de ojos azules que apenas sabían lo que es el agua y el jabón, que los árabes importaron y fabricaban en grandes cantidades en la actual calle Castilla en mi ciudad natal, Isbilya, Sevilla. Creo en la heroica resistencia de Ronda a finales del siglo XV y en las milicias nazaritas del Reino de Granada, y considero lamentable las sucesivas deportaciones de no cristianos de estas tierras que ellos trabajaron y cuyo futuro labraron durante ocho siglos. La momia de San Fernando me da asco.

Mi nombre, Carlos, deriva del germánico Karl, y mis apellidos, Domínguez, hijo de Domingo, nombre muy castellano, y Sarabia, de procedencia desconocida pero que se sospecha, revelan esta mezcla que late en mí. Mi madre es morena y de ojos negros, pelo largo, negro y lacio, y mi abuelo era mudéjar de pura cepa, jornalero en los campos cerca de la aldea de El Carpio, en el corazón de la provincia de Córdoba. Mi padre ha conseguido rastrear los orígenes de mi abuela paterna hasta un guerrillero del siglo XIX que luchaba contra los franceses en Sierra Morena, pero nada hemos conseguido encontrar de mi abuelo materno, y bien está así, porque de lo humilde y auténtico poco se puede contar, sólo se puede sentir.

Me parece que, si de algo tenemos que enorgullecernos los andaluces, no es de Blas ni de la bandera verdiblanca ni de las columnas de un Heracles mítico con los bueyes de Gerión al otro lado del océano ni unos leones inexistentes. Tampoco de la Cruzcampo ni de la Estrella del Sur, que nos gustan mucho, sino de la poesía, de los árabes, los que de verdad dieron la identidad cultural a la antigua "Vandalusía", tierra de vándalos, pues en ella se asentaron antes del establecimiento del reino visigodo, y de haber sido capaces de poder asimilar todas las culturas una tras otra y quedarnos con lo mejor de cada una; y finalmente de poder mantener la cultura árabe como en ningún otro lugar de la Península (prueba de ello, la más palpable, el extremo parecido de la música andalusí y el flamenco), y ni así aún, pues la propaganda excesiva ha hecho que nos olvidemos de nuestras raíces hasta extremos inconcebibles y que muchos de nosotros renegáramos del legado de nuestros bisabuelos musulmanes.

El andaluz auténtico se siente orgulloso de provenir de mil sitios distintos, en vez de aludir a alguna especie de rastro genético que demuestre su pureza racial, como los descerebrados de los nacionalistas vascos, que no han tenido cultura hasta bien entrada la Edad Media. Los andaluces debemos sentirnos orgullosos de que nuestras ciudades hayan recibido mil nombres distintos en función de todas las civilizaciones que han pasado por aquí y que hemos aceptado en nuestro seno; en resumen, debemos sentirnos orgullosos de ser la puerta de Europa y estar mezclados y remezclados. No está en la naturaleza de un andaluz ser racista o fanático. Un andaluz es, más que ningún otro habitante de cualquier otro pueblo en la Tierra, un internacionalista.

Esta qasida la escribió Ibn Al-Abbas, diplomático y poeta del reino de Valencia (Balansiyya), que a pesar de no ser nacido en lo que hoy conocemos como Andalucía, vivía en ella y era andaluz. Pues la propiedad maravillosa de Andalucía es que no tiene fronteras ni puede ser delimitada. No como creía el otro, el Blas de los huevos. La qasida en cuestión fue dicha al emir de los hafsíes de Túnez pidiéndole ayuda para recuperar Balansiyya, que en aquel momento estaba siendo asediada por las hordas de Jaime I:

Abierto está el camino. A tus guerreros guía,
¡oh de los oprimidos constante valedor!
Auxilio te demanda la bella Andalucía,
la libertad espera de tu heroico valor

Sencillamente precioso.

K.

2009-12-24T20:14:00.001+01:00

Un piscolabis

A mi buen amigo Jesús.

Vacié mi copa y me serví otra, tomando la botella de ron de la mesa en la que estaban todas. El ponche se servía aparte, en otra mesa especializada para ello, que tenía, además, lo que parecía un gran banquete repartido en cuencos pequeños de los que todos picarían más adelante. Un piscolabis que esperaba silenciosamente a su invitado de honor. Allí estaban todos esperando, todos los autores de los que había sabido alguna vez en mi vida, en mi infancia y en mi pubertad, todos reunidos. Era una estampa bastante curiosa. En unas sillas adaptadas, Rimbaud limpiaba con esmero un rifle turco y canturreaba una canción que nunca nadie había oído antes; Samaniego y Leandro Fernandez de Moratín charlaban con Sócrates y Esopo. Chèjov parecía aburrirse, sólo al acercarse a la reunión del juego de rol pareció entretenerse un poco. Allí estaban Saint-Exùpery, Ende, Lovecraft y Andersen jugando, Tolkien era el máster por aquella vez. Asimov, Verne y Oparin hablaban sobre el origen de la vida, se habían alejado del grupo porque Tolkien les aburría. A ellos se les unía Stephen Hawking, sostenido por sus propias piernas, con una luz en la mirada y una amplia sonrisa en la cara. Platón se acercó un momento para alejarse cabizbajo, trataba de alejarse de la mirada atenta de Sócrates, e intentó unirse al corrillo que formaban Lao-Tzu, Bodhidharma y Osho. Confucio estaba a la mesa, sólo ahora que Fernandez de Moratín y Molière lo habían dejado, y no permitía que nadie se acercase hasta que llegara el invitado especial; Gogol refunfuñaba y Confucio no había podido evitar que se hiciera con un par de botellas de aguardiente y que las despachara rápidamente en compañía de Joyce y Miguel Hernández, que había dejado a Baroja pensativo en una esquina. Thoreau estaba harto de tanta intelectualidad; había salido de la acalorada discusión entre Nietzsche y Descartes y por una vez en la vida había visto rojo de ira a Kant y marcharse silenciosamente pero lleno de rabia, de forma que se alejó de éste también y se puso a regar con amor una planta que había visto salir del suelo blanquecino. Hemingway pasaba el brazo por el hombro a Hesse y le ofrecía un mojito bien aderezado, en aquel tiempo y lugar de inmortales, Hesse no sentía angustia ni desesperación, y gustaba de compartir momentos con éste y con Graham Greene. Mahoma había decidido alejarse de aquel grupo y sopesaba unirse al juego de rol o a la reunión de los orientales, Omar Khayyam lo señalaba y se burlaba. Khalil Gibrán estaba a su lado, sin decir nada, y lanzó una mirada pensativa a Kafka y a Borges, que hablaban animadamente de religión. Huxley se vio muy interesado y dejó su charla con Wells para otro momento. Tagore y Kipling se reían a mandíbula batiente con los chistes de Wilde, también Quevedo, que había soltado otra tanda distinta, apoyado por Pérez-Reverte y Larra. Buchan empezó por echarse atrás, pero finalmente empezó a reírse también. Todos, todos estaban. Había muchos más, estaban allí Shakespeare y San Juan de la Cruz, y Haggard y Kierkegaard y Miguel Mihura y Pedro Muñoz Seca, que seguían contando chistes, pero que no entretenían a Kierkegaard, que había perdido el apoyo de Kafka ahora que se sentía libre y cómodo y la angustia no tenía sentido; sólo le quedaba charlar y jugar a las damas y al ajedrez con Khayyam y Hawking. Y Lope de Vega y Kavafis y Calderón de la Barca y Zorrilla, y miles de autores más, Buda sonriente y charlando con Tenzin Gyatzo y Philip Glass, que había sido invitado desde la Sala de los Autores Musicales, Stephen King que dibujaba en el vacío notas desgarradas inspiradas en Lovecraft que había conseguido un crítico con su Cthulhu contra un Balrog de nivel 22, Bach y Mozart y Rimsky-Korsàkov y Tchaikovsky y Häendel y por otra parte Vermeer junto a Rembrandt y los Cranach y Velázquez, y miles y miles y millones más, en una gran comunidad, unidos y enlazados, hablando y charlando y bebiendo alegremente, pero siempre, siempre, ante las mesas, había como una pantalla invisible, que les impedía comer nada hasta que llegara el invitado principal. Mucho estaba tardando, mucho se retrasaba, o eso pensaban los más bárbaros, Gogol, que se tambaleaba, se puso a cantar en voz alta canciones de cosacos que ya no ofendían a nadie ni interesaban a nadie porque ya no necesitaban creer ni en cosacos ni en Francia ni en España ni en la angustia ni en los judíos ni en nada. Hítler estaba irreconocible; hacía tiempo que había perdido perdón a Ana Frank y a Hesse y por lo que jodió de forma directa e indirecta a todos los autores posteriores y a Miguel Hernández, y ahora disfrutaba en compañía de Mendelssohn y de Einstein y de Kafka, y sólo interrumpía sus charlas para disculparse y traer bebidas para todos, siguiendo el ejemplo de Algernon Blackwood, que mucho antes que él se había arrepentido profundamente de insultar a los indios y había hecho buenas migas con Sedna en el Salón Mítico y se maravillaba de los poderes de Mujer Cambiante y aprendían todos en compañía de todos y bebían a gusto y jugaban juntos, y en esto que van, y vienen, y unos se pasean y otros se acercan y otros se van, y pasan ante mí cientos que no conozco y nunca he conocido, y Poe, con el que nunca había hablado, me dirige una mueca de complicidad, en sus manos hay una copa de cerveza de dátiles que le ha echado Ptolomeo, Nefertiti le habla de Nubia y Menelik se ríe a su lado, un par de invitados de la Comuna de Líderes. Y en esto que Rubén Darío, tal y como nos tiene acostumbrados, abre las puertas de la catedral de golpe y se hace el más absoluto silencio, roto oportunamente por los balbuceos de los borrachos mongoles y vikingos, y grita a pleno pulmón: ¡Ha muerto un mito! Y de repente se hace la mayor de las algarabías, todos corren y se precipitan y se ríen y exclaman con grandes muestras de alegría, y ya hasta Confucio olvida las formas y se mete medio racimo de uvas en la boca, todos ríen y saltan y se felicitan y se dan palmas en el hombro, y todos, todos, todos, levantan sus copas llenas con gran ánimo, cuando las puertas se abren y entra él, uno más, con el que compartirán muchos más momentos de alegría, para toda la eternidad.

Para toda la eternidad.

2009-12-21T15:43:00.002+01:00

La valía de la construcción humana

Hay mucho escéptico visceral en este mundo. Gente que gusta de derribar teorías ajenas, sueños, anhelos y esperanzas ajenos. Para ellos, todo está muerto, la música, la poesía, la filosofía, la historia. Algunos, como Camus, se dolieron de que ésto ocurriera y desahogaron su tremenda inquietud en libros oscuros, de alto valor pero exentos de la carga idealista que había acompañado a los autores hasta la Primera Guerra Mundial. Muchos escarbaron y buscaron, más allá de toda la carga cultural, como Nietzsche, pero como ya he mencionado antes, la carga idealista acompañó prácticamente a todos hasta la Primera. En Nietzsche hay una voluntad de renovación, de deconstrucción para una posterior reconstrucción del alma humana; su filosofía no se dedica a encauzar el curso del progreso o de la construcción del ser humano, sin embargo, y es en ésto en lo que, por una parte, se quedó corto (pues su particular y revolucionaria visión podría haber dado lugar a un cuerpo de ideas bastante constructivo), y por otra parte, no se equivocó (no hay error en negar o en permanecer escéptico, es una postura muy poco arriesgada, pero en mi opinión, muy triste).

Yo era uno de esos escépticos. Amaba y sigo amando a Wilde, me encanta como destruye toda la idealización de la sociedad victoriana. También a Kafka, a Camus, a Nietzsche y a un sinfín de autores que abanderan, de forma callada, asignada o por voluntad propia, el nihilismo más acérrimo. Pero ya no me gusta el nihilismo. Es un callejón sin salida, es una pérdida de tiempo en salir de un laberinto en el inevitablemente estamos metidos, es la forma de alabar la peste ("La peste") de este mundo. En nuestra época, muchos autores trataron, en vano, de buscar nuevos ideales; en esto el redescubrimiento de Oriente hizo mucho. Philip Glass (que todavía no ha escrito un sólo libro, sin embargo, su modo de expresión está en la música) vivió en el norte de la India. Los poetas de la generación beat y el descubrimiento de las drogas de diseño marcaron una nueva contracultura que abogaba por nuevos espacios personales. Era muy bonito, sí, pero ya en los ochenta la cosa empezaba a decaer, y con los punkies (non futur) se vuelve a la pérdida de un camino que seguir. Hoy en día, con el bloque soviético caído, Cuba sumida en la miseria y China que ha llegado a ser un Imperio regido por leyes crueles e injustas que se alejan mucho de la sociedad utópica de Mao (a Vietnam ni se le escucha), se han perdido los últimos resquicios de idealismo, las sociedades del bienestar están más que construidas y maduradas, y muchos jóvenes sienten que ya no hay nada por lo que luchar. Tanto es así, que sólo errores políticos muy evidentes (como la guerra de Irak) motivan a la gente a salir a las calles. Y ni siquiera eso.

¿Nos acercamos a una sociedad sin valores, sin futuro, una especie de Whitechapel victoriano universal? ¿Qué hay de verdad en Sueñan los androides con ovejas eléctricas y 1984? ¿De verdad habrá Interventores Mundiales en la Época Fordiana y todos nos adormiremos con el soma? No lo creo. Hay un elenco de autores, bastante reducidos a decir verdad, y ciertos personajes en la Historia, que rebasaron este tira y afloja de las filosofías de sus respectivos tiempos y vivieron como el Hombre necesitaba vivir: a su antojo. Hay mucho vacío, mucha vacuidad en las palabras de la filosofía actual y en la de los últimos miles de años, en cambio, hay verdades absolutas en la naturaleza. El sol sale por la mañana. El aire del otoño es fresco. El agua que corre por los torrentes en los bosques del Norte es fría y vivificadora. Éstas son verdades auténticas que ninguno de estos autores desperdició.

Hablo de Parménides, de Lao-Tzu, de Bodhidharma. De Rimbaud, de Thoreau y de Chris McCandless (que no era autor ni escritor ni nada, lo que aumenta más su valor). Muchos de los autores "malditos" de la generación de poetas románticos franceses decidieron, en un momento dado de sus vidas, abandonar la literatura y vivir sus vidas. Otros de su tiempo se suicidaron. ¡Werther, pobre imbécil! ¡Larra! ¿Por qué no te embarcaste en algún navío de línea a las Indias? ¡Pavese! Pobres diablos. Se trata de la conexión espiritual personal con la Naturaleza, el escuchar a ese lobo que tanto incordiaba a Hermann Hesse, y no oponerse a lo que uno desea. Si estamos escuchando música o deleitándonos con alguna poesía, ¿a qué viene el arrepentirse por no estar acarreando sacos de cemento? Y si nos construimos una cabaña en Walden, como Thoreau, no debemos pensar que quizás (y sólo quizás) deberíamos habernos puesto a hacer "algo de provecho", algo útil en la sociedad confuciana. Y ni eso, a partir del Imperio Han se daban tres años de vacaciones a los funcionarios chinos por la muerte del padre o de la madre, un tiempo en el que reconectaban con la naturaleza.

Somos instrumentos de la Naturaleza. Gea es el todo. Si un perro ladra, pensamos que ha sido por las hormonas. Si hay hormonas en su torrente sanguíneo, pensamos que ha sido por una construcción histológica especializada. Si estudiamos las construcciones histológicas, sabemos que vienen del paso de la unicelularidad a la pluricelularidad y, en última instancia y siguiendo a Oparin, de coloides formados naturalmente en el planeta Tierra. ¿Acaso hay diferencia entre el ladrido de un perro y la poesía de un virtuoso?

Y con esto tampoco exacerbo el nihilismo. Sólo digo que todo lo que hay en este mundo, a este mundo pertenece. Y nosotros pertenecemos al mundo. Así que menos aspavientos, que tampoco es para tanto.

2009-12-18T01:26:00.002+01:00

Otras preguntas

Al menos he podido hallar una "parábola" que describa lo que quiero decir en la entrada anterior, una conclusión bella y metafórica.

En los libros religiosos (entiéndase como aquellos que pasan de analizar científicamente la situación moral del ser humano y buscan dar una salida, filosófica o teológica) se apunta a un camino, un dedo apunta a la Luna. No miréis el dedo, no os obcequéis con el dedo, no se busca que miréis al Dedo, sino que mireis a la Luna. Ése es el Camino.

2009-12-16T19:25:00.003+01:00

Preguntas sobre Dios, o sobre dios. O a Dios, o de dios.

Bueno, son preguntas que todo el mundo se hace. Aparecieron en el principio de los tiempos junto con la impresión maravillada del ser humano al observar la naturaleza, prosiguieron en una multitud de formas mitológicas y cuentos que muchos se tomaron en serio y acabaron en enormes mamotretos filosóficos y teológicos, siguieron los místicos (población en la que el padecimiento de la epilepsia cerebral parcial es más probable que en otras) y con ellas están acabando los escépticos.

En esto los científicos han hecho mucho. Digo "han" y no "hemos", porque yo aún no soy un científico, soy un estudiante, un cadete. Y en el proceso de aprendizaje uno se hace preguntas inconclusas a las que da respuestas siempre incompletas e imperfectas, asumiendo hechos que no existen. Recuerdo que en 4º de secundaria di una explicación científica a los déjà vu: un viaje en el tiempo que hacía el impulso nervioso al superar la velocidad de la luz desde el nervio óptico hasta la parte posterior de los hemisferios cerebrales, casi tocando el cerebelo; esta velocidad se debía al "borrado de datos" antiguos del cerebro que se hacen día a día. Hoy en día sé que el impulso nervioso no se mueve a la velocidad de la luz, sino a la velocidad de una onda de despolarización en las dos superficies de la membrana plasmática. También sé que no hay nada concluyente sobre el viaje en el tiempo. También sé qué es la plasticidad neuronal (un poco, no mucho) y algo de su intervención en el proceso de construcción de la memoria.

Sé y no sé porque mañana puede resultar que mi teoría es cierta. Mañana podría ser que no creyera en las teorías que aquí describo, o que se vieran que son razonablemente falsas. En cualquier caso, me parecía una pérdida de tiempo el no aprovecharlas y expresarlas.

Primera cuestión: De existir algún dios, o algún Dios, éste sería Todopoderoso y Omnipotente, Conocedor y Compasivo y Misericordioso. Desgranemos la primera cuestión. Si existiera este Dios, y nos hubiera creado, o de forma implícita o de forma indirecta hubiera provocado nuestra aparición, seríamos a Sus ojos (en caso de que tuviera ojos, los cristianos dicen que nos hizo "a imagen y semejanza", los musulmanes no lo tienen tan claro) una amorosa creación. Como sus hijos. Un padre no desea que un hijo sufra daño, pero también desea que crezca, que se haga un hombre (o una mujer), que sea justo y ecuánime y pueda ser equilibrado. Que sea fuerte ante las dificultades de la vida y que sea feliz. Ésto "querría" un Dios que nos pasara, ¿no?

En tal caso, parece lógico que nos hubiera enviado alguna clase de mensaje. Sobre cuál fue el mensaje, caben muchas dudas y nadie se pone de acuerdo. No digamos ya al Mensajero, al auténtico, al único (aunque ninguna religión monoteísta que yo sepa considera la existencia de un sólo mensajero, a excepción, quizás, del zoroastrismo, aunque ésta considera a Zoroastro y con el paso de los milenios, a Gayomart). Bueno, no importa, lo envió y ya está. Pero por otro lado, un padre no quiere superproteger a un hijo. Quiere que crezca sano y justo y por su propia cuenta. ¿Qué sentido tendría dejarle entre algodones? Puede que alguna vez lo someta a alguna prueba, que le dé muestras de difícil acceso y entendimiento ("los caminos del Señor son inescrutables"), pero, obviamente, después de estos signos, se escondería, desaparecería, observaría al hijo desde una posición segura. No tendría sentido que siguiera con él, acompañándole y mimándole toda su vida, para que no sepa enfrentarse a ésta.

En este caso, jamás se podría encontrar a Dios, si no existiera, porque no está ahí. Si existiera, porque se escondería. Sólo se puede creer en Él. No habrá nunca pruebas irrefutables de que existe, porque cada uno leerá los signos a su antojo.

Segunda cuestión: (y relacionada con la primera) Si Dios es Perfecto, si Dios está por encima de todas las cosas de este mundo y su existencia sobrepasa todo límite de realidad o de imaginación (pues no se le podría encasillar, es Todopoderoso y Omnipotente), su adoración es irrelevante también. ¿Por qué? ¿por desprecio o falta de consideración? No puede ser, nos ama, es Compasivo. Pero hay que observar una cosa: si un no creyente fuera justo y ecuánime y buscara el buen camino de forma propia y fuera feliz, y transmitiera su felicidad al resto de la gente, ¿no sería acaso una persona igualmente válida a Sus ojos que un creyente? Es más, ¿no sería más loable que un no creyente, que no cree en ningún Dios ni le teme, hiciera estas cosas buenas que un creyente, que puede hacer las cosas por temor (también está la posibilidad de que sea una persona justa, ojo)?

A Dios no le importaría entonces que nosotros le adorásemos y alabásemos, no se complacería, pues en su corazón no cabría rastro de orgullo. Tan sólo querría nuestro bien.

Tercera cuestión: (ésta es quizás la más precipitada y rara) A modo de conclusión, si existiera o no un Dios, es irrelevante, lo relevante es el Camino (el Tao, si se quiere). No sería relevante adorarlo o buscarlo, porque si no está, no está. Si está, no se le encontrará si se le busca. Sólo nos queda seguir el Camino.

En este sentido, no tendría tampoco razón de ser que Dios pidiera que se hicieran sacrificios a Él, ni que se matara en nombre de la religión, ni que se castigara por incredulidad o herejía. Para un padre hay algo más triste que ver a un hijo que no le quiere o que quiere más a otra figura paterna inexistente (en caso de que alguien se apartara de la religión "verdadera"): que dos hijos suyos se peleen y se maten. No hay sufrimiento mayor que éste. ¿Qué razón de ser tendría que lo pidiera?

Éstas son dudas que me surgen cuando leo el Corán. Tengo todavía más dudas, que iré clarificando. Sólo espero que sirvan de algo, que me enriquezcan, que me ayuden a hacer algún bien.

2009-12-14T10:54:00.003+01:00

Asignaturas verdes

Hay en el plan de estudios de 2000 para la carrera de Biotecnología una serie de asignaturas que, al menos en el caso de la UPO, están ampliamente malogradas. Yo las llamo asignaturas "verdes". Se trata de una serie de materias (botánica, fisiología vegetal, biotecnología vegetal, flora vascular de montaña, etc, etc) que, ya sea por los profesores --a los que parece que el polvo se les acumula en las espaldas sin que se den cuenta--, ya sea por las mismas asignaturas --como decía un amigo a propósito de la aparición de los profesores de fisiología vegetal durante la ceremonia de nombramiento de doctora honoris causa a Jane Goodall: "Ja, ja... las plantas son inanimadas, no tienen sistema nervioso... ¿dónde están los estudios del comportamiento de las plantas?"--, lo cierto es que al final, me resulta casi imposible tragarme una sola clase de esta gente.

En primero solía aprovechar las clases de botánica para hacer una pausa y tomarme una tostada entera con abundante paté y cafelito. En segundo solía saltarme las clases de fisiología vegetal, algo que era mucho más fácil si era a primera o a última hora, porque se nos lo explicaba todo como si fuéramos imbéciles. Mis roces con los profesores del departamento -una pandilla de pequeños investigadores, algunos de ellos sin más ocupación que realizar registros botánicos de la misma Olavide, que apenas ocupa unas cuantas hectáreas- harán que busque, entre las posibilidades de hacer una Erasmus, cualquier sitio en el que den biotecnología vegetal para no tener que volver a verles las caras en cuarto (son los mismos profesores).

¿Y todo por qué? Pues porque no se deja a los alumnos emplear su imaginación. No se permite al estudiante innovar, pensar cómo y de qué manera se podrá mejorar, algo que es imprescindible en esta carrera. Se nos lo explica todo, o bien masticadito y muy sucinto para que podamos aprendérnoslo de memorieta, o bien se nos presenta una interminable serie de esquemitas, relaciones cladísticas y cuadritos que también hay que estudiarse de memoria. Odio aprenderme las cosas de memoria; como dice Paco, un compañero de laboratorio, la memoria es el recurso de los imbéciles. No sirve de nada aprender de memoria si se quiere ser investigador. La memoria nunca fue un recurso valorado entre los grandes científicos.

Yo tengo imaginación, y quiero usarla, y confío en ella para que en el futuro, alguna de mis "ideas felices" pueda permitirme vivir con holgura el resto de mis días o al menos sirva para algo. Seguro que algo ganaré con todo esto. Para eso está la imaginación.

Pero de momento tengo que aprenderme la lista de posibles destinos erasmus de memoria.

2009-12-12T02:59:00.004+01:00

Que se mueran todos los incrédulos

... y que me dejen a mí de muestra, es el principio de una canción de los Mojinos Escozíos, aunque en vez de decir "incrédulos" dicen "feos". Que se mueran los incrédulos, sí, pero no por ser incrédulos, sino por algo que debo explicar, algo que debo definir.

Yo creo. Creo en el misticismo, creo en la poesía, creo en la cultura, creo en la belleza, en la investigación más allá de toda nube de pensamiento, creo en la complejidad del ser humano, en sus metas, en sus objetivos y en sus deseos. Creo en lo que los humanos creen, creo en nuestro carácter semidivino, en la antropología, en la filosofía, en la Historia, creo en los movimientos culturales, creo en la contraculturalidad también (¿por qué no?), creo en las motivaciones más profundas de las personas.
Creo en el Romanticismo y en el romanticismo. En los ideales. Transcribo una conversación que tuve con un par de amigos.

YO: "Yo no quiero morir de viejo, postrado en una cama, sin poder limpiarme el culo. En el momento en que vea que mi cabeza empieza a fallar y que chocheo, me iré a una empresa de mercenarios, a una cualquiera, a Irak, a Afganistán, a pegar tiros, y a entregarme a una muerte segura."
M: "¿Sabes lo que hizo (escritor del que no me acuerdo, este tío siempre nos deleita con anécdotas sobre escritores)? Llegó un momento en que dijo: 'Ya no tengo nada más que aprender en esta vida, ya no escribiré nada mejor de lo que he hecho hasta ahora' y se metió en la guerrilla mexicana. Desapareció."
R:"¡Vaya gilipollez! ¿Morir por un ideal? Eso es de gilipollas"

Que se mueran los incrédulos, pero no por su condición de incrédulos, sino por el calor que desprenden. Dejadme con mis quehaceres, con mis ideales, con mis sueños y con lo que el ser humano hace y vive. ¿Es de gilipollas morir por un ideal? Bien, entonces, dado el caso, es posible que yo sea un gilipollas. Pero ¿quién determina lo que es una gilipollez? A fin de cuentas, la elección, como todo en esta vida, es propio de cada ser humano. Durante mucho tiempo me he jactado de estar en buena forma lógica, de poder establecer criterios y analizar situaciones de forma puntillosa, con una visión muy incisiva y completa. Pues bien, durante mucho tiempo, mi error fue no tanto el analizar sino el jactarme, o quizás ambos estén al mismo nivel. El análisis es separación. Es división, concretación, categorización, compartimentalización.

Amputación.

Amputación de las enormes posibilidades que posee algo. El análisis de un texto despedaza en trozos un escrito con vida propia. El análisis de una situación histórica (sin tener en cuenta la holística) excluye la sinergia de un sistema político o sociológico en un momento determinado. El psicoanálisis bucea en la mente creando imágenes y falsos conceptos "irreductibles", como si se tratara de una visión atómica de la sociedad y de toda la Realidad. En verdad, Einstein, sin quererlo ni saberlo (no es culpa suya, tampoco) hizo más daño con la demostración de los modelos atómicos que con la bomba A y luego con la H. Parémonos a pensarlo sólo un momento.

La educación planificada actual se basa en eso, en la nula experimentación, en la teoría hasta la saciedad. Es posible que venga de nuestro pasado fanático, en el que la educación y la supuesta cultura no eran más que visiones de biblioteca, muy alejadas de la Realidad. Como dice Gogol en Taras Bulba:

"La enseñanza de entonces [habla de una Academia en Kiev en el siglo XVI] estaba muy alejada de la realidad de la vida: todas aquellas sutilezas escolásticas, gramaticales, retóricas y lógicas no tenían absolutamente nada que las relacionase con la vida de la época; nada de lo aprendido se adaptaba y repetía en la realidad, y de aquí que los que estudiaban no podían aplicar su saber a ninguna cosa. Los sabios de entonces eran más ignorantes que los demás, porque estaban separados en absolito de la realidad."

Y de ahí arramblamos nosotros con una efímera época de resurgimiento de la cultura española (apenas unos treinta y pico años, muy poco si se les compara con el siglo y medio del que han disfrutado ingleses, alemanes, franceses y demás en nuestra amada Europa), de la que poco se ha podido aprovechar. En este país nos movemos con la ley del péndulo: de dictadura cruel y represiva, que no se preocupa por sus ciudadanos, a democracias flowerpower, en las que todos los partidos nacionalistas pueden exigir al gobierno, donde la educación es una bagatela, un instrumento en las manos sucias de los políticos, donde se considera más importante el maltrato a la mujer o que se diga "compañeros y compañeras", que el medioambiente y el salario mínimo interprofesional, donde los niños "necesitan" educación para la ciudadanía, educación para la sociedad, educación sexual, educación política, formación filosófica, pero todo ello desde una visión muy analizada, despedazada y secularizada del conocimiento, como salido de fábrica, donde "sólo" unos cuantos conocimientos son "útiles" y otros no. Donde nos preocupamos mucho por estudiar lo que hay más cerca pero no tenemos ni idea de lo que hay más allá. Y lo siento mucho, pero esta visión de la educación, del saber, del conocimiento y de la belleza de todo lo que el ser humano hace y dice, es muy pobre y triste. Como un halo ceniciento.

Si los padres quieren que los niños estudien religión, ¡adelante con la religión! (en esto difiero mucho de lo que hasta ahora he dicho), pero, ah, nada de regalar puntos y dieces a los niños con exámenes con sopas de letras donde están sumergidos los nombres de los doce apóstoles (caso real), no, no, nada de eso. Si los padres quieren que los niños estudien religión, estudiarán religión. Pero religión de verdad. El Ramayana, el Bhagavad-Gita, el Rig-Veda el Corán, las Biblias ortodoxa, protestante luterana y católica, los Misterios de Santa Teresa y los poemas de San Juan de la Cruz, el Discurso de la Tierra Pura de Vasubandhu, el Shobogenzo y el Fukanzazegi del Maestro Dogen, el Libro de la Nada del maestro Sosan, el poema de Gilgamesh y Enkidu, el Avesta y una recopilación de cuentos del Tiempo del Sueño aborigen, mitología nativoamericana y la Rede Wicca. Éso es aprender religión.

¿Queréis estudiar filosofía? ¿Qué haceis, perdiendo vuestro tiempo en estudiar al mismo tiempo a Santo Tomás de Aquino y a Ockham? ¡Si son lo mismo! Y no hablemos de San Agustín de Hipona y Porfirio y Orígenes. ¿Por qué dar tantas vueltas a la idea de Bien platónica o a las potencias aristotélicas, a los imperativos categóricos de Kant, al Discurso del Método? ¿Que queréis aprender filosofía? Muy bien, empecemos poco a poco. Construyamos desde las Analectas y el Tao-te King. Enfrentémoslos. Indaguemos en el Camino Óctuple y en el parinirvana, en el tathagata, en Parménides y los sofistas no frente a Sócrates, sino con Sócrates. Sócrates era un tipo de excepcional inteligencia. ¿Por qué escuchar tanto a Platón? ¿Porque de él tenemos más referencias? Abandonad a Platón y a la ignorancia de la generación espontánea de Aristóteles, ¡tomad a Zoroastro! Y no pensemos más en el Übermensch nietzscheano, ¡no lo quería así! No hay más que leer Así hablaba Zaratustra. Vale, El Anticristo y Humano, demasiado humano son mucho más polémicos, pero ¿queremos aprender o cotillear? Lo más importante de Nietzsche no fue el "Dios ha muerto", sino el "ahora somos nosotros los dioses". Las moralejas de Esopo y de Samaniego son filosofía. El pensamiento galileano es filosofía. El mismo infierno dantesco es filosofía. Sólo hay que mirarlo. Sentirlo. No estudiarlo, categorizarlo, despedazarlo. Kant es el mayor carnicero que ha dado la Humanidad, Freud otro. Cojamos el Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, y para comprender la realidad histórica y el problema religioso y filosófico prerrenacentista, olvidemos a Galileo y a Maquiavelo. Nada como el Malleus Malleficarum.

Y es por no creer nada, por no dejarnos llevar y sentir la literatura, por no impregnarnos de algo sino por establecer nuestra mente incrédula, einsteniana, darwiniana, metódica y categórica y carnicera y fanática (en la medida en la que no dejamos que nada entre en nuestra mente) y condescendiente (pues nos asusta pensar que estamos haciendo el tonto al no encajarnos en nuestra lógica aplastante en vez de vivir la vida), por lo que no aprendemos nada en absoluto. Nada.

Así pues, gritemos bien fuerte, ¡que se mueran los incrédulos! ¡Dejad el escepticismo para la Ciencia!

2009-11-30T20:40:00.007+01:00

¿Qué hace a un sistema válido para un ser humano? (Cuarta parte)

Con la cuarta entrega de esta serie que al final ha copado más palabras de las que pensaba pretendo cerrar el ciclo. Me quedan muchas cosas en el tintero de las que quiero hablar, muchas tradiciones, cosmogonías y mitologías, pero que hoy en día se consideran menos serias. A nadie se le ocurriría pensar que en el Olimpo viven los dioses después de las fotos del Meteosat, del GPS y de la sonda Galileo. Y tampoco pensaría nadie que el Dios Sol de los navajos vive en una casa de turquesas en el desierto, más allá de los confines del mundo. El Sol es una estrella y no el Tayta Inti de los incas, el Ra ni el Khefri de los egipcios ni está en un carro tirado por Helios. Tampoco aparece si se le llama con el cuerno de Heimdall. Y por supuesto, no es una serpiente emplumada como Huitzilopochtli ni tiene la apariencia de un hombre como Shamash para darle leyes a Hammurabi. Es curioso que el Dios de los judíos le diera tablas de leyes a Moisés en el Sinaí. Pero el Sol, según todos los estudios, es una enorme bola de fuego. Nada más. Y probablemente esta visión del sol sea fría y desharrapada, por lo que para elevar nuestro romanticismo mitómano nos elevamos a un nuevo confín: el no-espacio y el no-tiempo. Dios es el primer viajero hiperespacial de la historia, de hecho, él es el hiperespacio, más allá del espacio y del tiempo.

Aún así, hemos aceptado este Dios porque, sencillamente, no es posible estudiarlo ni verlo. Los budistas y los taoístas inciden en la estupidez de buscarlo como algo físico y palpable: Dios somos nosotros. Nietzsche se negaba en El Anticristo que hubiera un Dios por encima de él, ya que los humanos somos Dioses, según algunas tradiciones. Si en algún momento llegamos a surcar el no-espacio y el no-tiempo, obviamente, Dios no tendría ningún lugar para esconderse, ya que no hay espacio, y por supuesto, no podría esperar a que pasáramos, porque no hay tiempo. Si nos ponemos a decir que en ese caso Dios nos cubriría los ojos para no verle como confundió a los constructores de la torre de Babel (hay que ver cómo odiaban los judíos Babilonia) con el lío de las lenguas no acabamos, es como aquel bioquímico argentino que afirmaba que los fósiles de conchas de hace 300 millones de años en las cumbres de los Andes no se debían al movimiento tectónico, sino al Diluvio Universal, poco después de la formación del mundo en el 4004 a.C. Y este tío y lo que afirma viven hoy, os lo aseguro. Dejémoslo en ciencia-ficción. No podemos surcar el no-espacio y el no-tiempo y por tanto no podemos comprobar si está o no Dios ahí. Así que sigamos con lo nuestro.

Cuarto concepto (revolucionario): el tiempo no ha de ser lineal para que la religión pertenezca a una civilización desarrollada. En el caso de los hinduistas, de los que no me queda más remedio que hablar poco porque aún no he podido llegar a conocer sus obras más que por referencias (aunque tengo el Rig Veda, el Baghavad Gita y el Ramayana en la lista de libros pendientes), no existe el tiempo lineal, sino que es más bien circular. Dokûsho Villalba y Osho describen muy bien la transición del concepto de tiempo circular, que es más propio de sociedades subdesarrolladas y agrícolas en las que el tiempo se mide por la rotación de las cosechas y los equinoccios cada año, a lineal gracias a los también revolucionarios conceptos de evolución de Darwin y el liberalismo económico de Adam Smith y otros, curiosamente, no fueron líderes religiosos los que revolucionaron los conceptos, sino aquellos cuyas teorías causaron un profundo impacto en la sociedad. Es muy posible que la demostrada incoherencia de muchas de las teorías cristianas (la substanciación de la hostia consagrada en carne física de Cristo es un ejemplo) sea la causa de que la cosmogonía cristiana haya sido la más variada, cambiada, modificada, y si se quiere vapuleada y tergiversada. No es culpa de los católicos, supongo, en Nicea en el 325 tuvieron que darse prisa en convencer al Emperador.

El concepto de evolución es tan revolucionario que transformó a una sociedad entera y a nivel global cambió radicalmente la forma de pensar de nuestra civilización. Si hubo un paso antes que nosotros, el del Proconsul y el Australopithecus, con procesos de evolución al ser humano que eran irreversibles, entonces necesariamente debía de haber un tiempo anterior a éste que no era como éste. De igual forma, el tiempo se elongaba hasta un principio, y luego, hasta un final. la Iglesia Católica ya promovía este concepto al afirmar que el mundo había sido fundado en el año 4004 antes de Cristo. Y la tradición de un final arranca desde viejo, desde antes (siglo VII a.C.) del recogimiento de la tradición histórica judía en el exilio del rey Joaquim de Judá en Babilonia en el siglo VI antes de Cristo (que también incluye el concepto infernal de Sheol), con Zoroastro.

Según el zoroastrismo, llegará una especie de día del Juicio Final en el que las almas guiadas por Shaoshyant, una especie de sacerdote hijo de Zoroastro y de naturaleza medio divina, atravesarán el Chinvat, un puente fino como una aguja para los injustos y amplio como una carretera para los justos, y se bañarán en un río de metal fundido producto del impacto de un colosal meteorito contra este mundo. Para los justos este río será cálido y suave como leche tibia, mientras que para los injustos será roca fundida y el dolor será horrible. Esta versión del tiempo lineal contrasta con los cuatro ciclos de tres milenios en los que está dividido el mundo (tras la muerte de Zoroastro comenzaría el último ciclo de tres mil años que acabaría con el fin del mundo, de forma que si contamos que se piensa que este personaje murió en el c.660-662 antes de Cristo, así que el fin del mundo según los zoroastristas será en dos mil seiscientos sesenta y pico, y no en 2012 según los mayas y los directores de Hollywood, ¿no os alegráis?).

El concepto de tiempo cíclico de los hinduistas está íntimamente ligado a los procesos de construcción-destrucción del mundo y a la reencarnación kármica. Shiva es el gran Destructor, pero también la destrucción es una forma de construcción, de forma que es el Hacedor, el Constructor, el que deshace un mundo para que vuelva a ser reconstruido. Parece ser que los hindúes son un pueblo muy avanzado para algunas cosas, aceptan a los hijras, a transexuales, gays, hermafroditas y bisexuales desde hace milenios, pero a la hora de mezclar castas, ah, ésa es otra cuestión. Se dice que Mohandas Gandhi se oponía a la construcción de hospitales porque los males de esta vida eran un reflejo del mal karma acumulado en la anterior (ojo, se dice, no puedo confirmarlo, no sé si esto es verdad para una cara tan conocida del Nobel de la Paz [¿alguien sabe quien és Louis Renault? ¿Y Emily Greene Balch? Pero Gandhi, Mandela y Luther King sí, ¿verdad?]).

Quinto concepto revolucionario: la ley divina puede ser coherente, puede no haber, o puede ser sustituida por preceptos humanos coherentes. En el caso del Islam, cada uno de los aspectos de la vida social e individual, económica y religiosa parecen poder regirse por el mismo libro, el Corán. De todas formas ésta es una referencia y no puedo confirmarla de momento. El otro caso sí que existe, la ley divina no existe en el taoísmo y el Mandato del Cielo es totalmente confucionista es totalmente desconocido para aquellos que gobiernan "Todo-bajo-el-cielo", de forma que cualquier líder político es bueno siempre y cuando sea recto, justo, obedezca la tradición, siga los ritos... en definitiva, un perfecto caballero (juanzi). En el caso del budismo, no hay Dios que haya escrito la Ley, de hecho, no hay ley, sino una serie de preceptos que generan "buen karma" o más bien, "mérito" (puñña en pali), pues se trata de salir de la rueda eterna del karma, abandonar el girar de las reencarnaciones. No seguir estos preceptos no lleva necesariamente a acumular mal karma, pero sí karma, y no ayudan a llegar al nirvana. Obviamente hay muchos caminos para llegar al nirvana, o al menos al estado de arhat o arahat, similar al estado búdico o de bodhisattva en este mundo, es decir, seres iluminados que sólo serán reencarnados una o dos veces antes de llegar al nirvana. De todas formas, cada escuela tiene un canon totalmente distinto y muchas de ellas, como el zen soto o el rinzai, no tienen preceptos a seguir más que por los monjes zen, aunque se ha dado el caso de muchos de ellos, como Ikkyû Sôjun (Nube Loca), que desoían estos preceptos (castidad y evitar contacto con mujeres hermosas, no beber alcohol, no comer carne) y eran conocidos por grandes excesos y a los que se tiene como grandes maestros zen, de forma que los preceptos pueden ser claramente incumplidos.

Sexto concepto revolucionario: el no creer en milagros no determina que no haya religión. La Torah está llena de hechos totalmente inverosímiles, que se argumentan con leyes divinas que desafían todas las leyes de la física. Partición del Mar Rojo en dos, el nacimiento de un río de leche y miel en la abertura de una roca, el maná (¿qué es el maná?) lloviendo, David entre leones hambrientos que se comportan como gatos mansos, las plagas de Egipto, la demolición de las murallas de Sidón al sonido de las trompetas de los judíos. El Nuevo Testamento también describe hechos milagrosos (Lázaro que renace, Jesucristo sobre las aguas, los panes y los peces, el ciego que ve y el leproso que se cura, etcétera), e incluso posteriores (Constantino que ve el signo luminoso de la cruz en el cielo antes de derrotar a Majencio, el éxtasis de Santa Teresa, las conversaciones de San Francisco de Asís con pájaros y animales). Según el Islam el profeta Mahoma fue sanado por arcángeles que le abrieron el pecho y le curaron toda la maldad que cualquier persona podía tener, dejándolo puro. También tenía frecuentes conversaciones con Dios y subió en varias ocasiones al cielo, los musulmanes también argumentan que en el Corán y los hadices se mencionan milagros científicos que sólo ahora han sido demostrados. De todas maneras, aún tengo que leerme el Corán y no puedo valorar nada. No pretendo valorar nada de lo que digo. Los poemas épicos hinduistas están llenos de hechos milagrosos, como cuando Indra devastó la montaña por la que se despeñaba el bebé Bhima con sus rayos, actuando como colchón y evitando que el bebé se dañara. Según la tradición budista más antigua (los budistas tienen muchas sectas (el concepto de secta es distinto aquí) o escuelas y cada una tiene creencias distintas, aunque el cuerpo práctico de meditación es el mismo), cuando Siddharta Gautama nació, salió del vientre de su madre, dio unos pasos por sí mismo y habló con voz pura y clara: "Éste será mi último renacimiento."

Un ejemplo de cómo hay religiones que no se fundamenta en hechos milagrosos, dos koanes zen, el segundo es un haiku del maestro Bashô:

Un discípulo de la secta de la Tierra Pura preguntó a uno de los discípulos de un maestro zen:
-¿Qué milagros puede hacer tu maestro? Mi maestro puede hacer grandes milagros. Una vez me pidió que abriera un libro en blanco junto a una orilla de un río, él fue a la otra orilla del río y escribió en el aire con su pluma, luego aparecieron en mi libro, escritos los kanjis del Buda Amida. Yo he visto este milagro. ¿Qué milagros puede hacer tu maestro?
-El principal milagro que puede hacer mi maestro -rió el discípulo zen- es que cuando tiene hambre, come, y cuando tiene sueño, duerme.

Un viejo estanque
salta una rana
¡plof!

Una vez el maestro Dogen cogía agua de un pozo.
-¡Oh! Cuando tiro de la cuerda gira la rueda y sale el cubo lleno de agua. ¡Qué maravilla!

Y por último una buena tirada de viejos conceptos derribados. Si los creyentes de estas religiones son gentes válidas, gentes con las que se puede tratar, que en el mundo de hoy en día han tenido conocimiento de otras religiones y que han elegido su cuerpo de credos, ¿por qué no iban a ser respetables? Y en esto choco mucho con lo que he "predicado" hasta ahora. Pero el que avisa no es traidor y rectificar es de sabios, según dicen, así que haré un breve compendio de conceptos de otras religiones que me han resultado curiosos, de religiones a las que respeto y admiro.

Jerarquía inexistente. En el taoísmo y confucianismo no hay jerarcas religiosos, en el caso del primero no hay maestros, sólo discípulos que repetuosamente siguen a ciertas personas que han alcanzado un grado de sabiduría, en el segundo lo más parecido a un sacerdote era una especie de patrones que daban consejos sobre la norma y la conducta. Los protestantes no anglicanos no poseen cabeza de su Iglesia visible (los anglicanos tienen a la reina), aunque si altos sacerdotes como diáconos y abades. Los ortodoxos tienen a los Patriarcas. Los musulmanes en general reconocen la autoridad en ciertos temas de almuecines e imames, pero en los minbares de las grandes mezquitas (similares al púlpito cristiano) sólo pueden leer o hablar en las escaleras, nunca en la parte más alta. Los budistas tibetanos reconocen al Dalai Lama como máxima autoridad espiritual, pero sólo ellos entre las numerosas escuelas budistas. Los hinduistas tienen gurúes y hombres semisantos en cada rincón del país, más o menos populares dependiendo del conocimiento de las masas.
Aborto "permitido". En los hadices se encuentran citas del profeta Mahoma que describen las fases de formación de un feto, señalando que a partir de la sexta semana de fecundación está "feo" hacerlo, como un agravio, pero perdonable. A partir del tercer mes de gestación, que coincide con el principio del desarrollo del sistema nervioso, termina la fase de "coágulo" de 40 días (40 de embrión, 40 de feto, 40 de coágulo) y se cree que recibe el espíritu de manos de un ángel. Por tanto, está prohibido abortar a partir de entonces. No recuerdo muy bien qué se dice sobre casos de violación o peligro para la madre.
Prácticas sexuales bien vistas. Mientras que las religiones cristianas no conciben en muchos casos la práctica sexual anterior al matrimonio y de hecho los sacerdotes católicos adoptan el celibato (los protestantes no, hecho que en EEUU relacionan directamente con la alta incidencia de la pederastia en sacerdotes católicos y mucho más baja entre los protestantes), se describe en los textos hindúes una práctica sexual de equilibrio cósmico recopilada en el Kamasutra, que es más que un libro de posturas sexuales. De ahí bebe directamente el budismo tántrico, que apareció en el siglo VII y que describe el sexo como una forma de llegar al estado de budeidad. Las prácticas tántricas, según se dice, pueden llevar, con los correspondientes alimentación, tiempo y dedicación, a un orgasmos sin eyaculación. En el mundo musulmán los imames no sólo pueden tener hijos, sino que además es deseable. De hecho, la masturbación es considerada un acto fisiológico normal y se trata en ciertos hadices.
En algunas religiones no hay libros sagrados. En el budismo zen es común que los discípulos que se hayan dedicado durante un largo tiempo a memorizar y recitar sutras y a estudiar en los libros, al llegar a un estado de hastío por no poder encontrar lo que buscaban y tras una iluminación o satori (que puede o no darse, y por diversas causas, desde una meditación constante hasta el apagado de la llama de una vela), quemen todos sus textos. Eso sería totalmente inconcebible para un funcionario chino confucionista o para un rabino judío. Durante la época de Franco se enseñaba en las escuelas una historia sobre cómo aquellos que vendían o trataban quemar o disparar a una Biblia recibían un castigo divino.

Con todo este compendio me he dejado un montón de cosas en el tintero, muchas de las cuales se me han olvidado, en otras he estado pensando pero no he podido recordar, otras sencillamente no las sé. De hecho, mis limitaciones en conocimientos harán que muchas de las definiciones de estos cuatro textos no sean exactas, aunque lo que he pretendido, que no es otra cosa que exponer las diferencias que tienen otras religiones con respecto a la que impera en el mundo en el que nos hemos criado y estudiar por qué la gente elige estas religiones hoy en día, aún en nuestros países, donde tenemos la opción de escoger una u otra, y donde la influencia de la religión católica ha sido bastante fuerte.

No pretendo en ningún momento "iluminar" a nadie. Si lo que he escrito sirve a alguien para informarse, para motivarse, para buscar una vía alternativa a la realidad que le rodea porque no está bien informado o porque está buscando a tientas en la oscuridad algo que no sabe que tiene, adelante, me sentiré muy satisfecho. Pero si nadie lee todo ésto, mi esfuerzo tampoco habrá sido en vano. Pues no siento que haya habido esfuerzo donde he disfrutado haciendo algo, un viejo concepto de la escuela española de antes. La letra con sangre entra (y sin ella ha entrado, es que no ha sido la letra, es el prejuicio arraigado en nosotros, me incluyo). Y he disfrutado mucho volcando todo el revuelto de pensamientos que tengo en la cabeza. Así me distribuyo un poco mejor.

Un saludo a todos, me incluyo.

2009-11-30T15:35:00.007+01:00

¿Qué hace a un sistema válido para el ser humano? (Tercera parte)

Con los capítulos anteriores me excedí un poco hablando de budismo, o quizás no, eso es un asunto personal y que uno mismo decide. En todo caso, muestran a grandes rasgos ciertas diferencias (que no me he parado a analizar una a una, pero de las que sin embargo he tenido una cierta idea) entre los budistas y los cristianos que me fascinaron en su momento y me llevaron a replantearme mis arcaicos conceptos de religión, fe, y toda la parafernalia desarrollada en el primer capítulo. En primer lugar, para que existiera una religión y para que la gente creyera en ella no hacía falta un dios. Aquello fue una revelación bastante sonada y que aún me cuesta asimilar del todo, pero de esta dificultad quedan sólo resquicios.

En segundo lugar, la creencia en el sistema cosmogónico no necesitaba fe ciega, el concepto de "fe" que se había vivido desde mi infancia más bien se sustituía por el de "confianza íntima en lo que me cuentan". Ésto se observa claramente en cierta cita del Dalai Lama (Tenzin Gyatzo), en este mismo blog:

"Recuerdo una conversación turbadora, que yo había mantenido unos años antes, con una dama estadounidense que estaba casada con un hombre tibetano. Enterada de mi interés en la ciencia y de mi participación activa en diálogos con científicos, ella me previno de los peligros que supone la ciencia para la supervivencia de la religión. Me dijo que la historia atestigua que la ciencia "mata" la religión y me aconsejó que no sería sensato que el Dalai Lama trabara amistades con los representantes de dicha profesión. Me imagino que en este viaje personal por la ciencia me juego el cuello. Mi confiada incursión por la ciencia se debe a mi convicción fundamental de que tanto la ciencia como el budismo se proponen comprender la realidad por medio de la investigación crítica: si el análisis científico pudiera demostrar sin lugar a dudas que determinados postulados del budismo son falsos, deberíamos aceptar los hallazgos de la ciencia y abandonar dichos postulados"

En el caso del Islam, los musulmanes se esforzaron por destacar en todos los campos y ciencias posibles para demostrar que las aleyas coránicas eran ciertas y que lo que se dice en el Corán es verdad, prueba de la existencia de Dios. A mí la mención a Adam de la Sura de la Vaca y la existencia de los genios, y sobre todo la llamada al "pueblo de Israel" me llama a chamusquina de herencia judeocristiana. Pero como no he leído de este libro nada más por el momento no diré nada más de él. Sólo sé que no sé nada.

Tercer concepto revolucionario: los ritos eran innecesarios. En el taoísmo no hay ritos. Aunque sé bastante poco de Lao-tze (apenas un par de lecturas del Tao-te King y un libro de Osho sobre la materia, tratada de una forma un poco más íntima), me he acercado lo suficiente como para captar a grandes rasgos algunos conceptos que declara. En primer lugar, en lo femenino, o yin, reside la "potencia" (obsérvese el término empleado, como el aristotélico, aunque el aristotélico se desarrollaría doscientos años más tarde) para convertirse algo en "yang", o masculino. El Tao es, literalmente, el Camino. El Camino a seguir, desarrollado como algo totalmente individual y personal, y que en su mayor parte se recomienda actuar con pasividad o sencillamente no actuar, pues en la "pasividad" reside la fuerza interna, la auténtica energía, que se pone de manifiesto en la "impasibilidad", o en la "imperturbabilidad". Todo esfuerzo por alcanzar algo es inútil, todo lo que sube acaba cayendo y nuestras ambiciones nos acaban traicionando. Lo más inteligente es, pues, seguir el camino propio y nada más. En este contexto no hay ritos que valgan, ya que cada uno sigue su propio camino, y ya que la vida no tiene sentido (otro concepto revolucionario), no se consigue nada esforzándose por cumplir ciertos protocolos ajenos a uno.

Aunque mi definición es pueril e incompleta, y lo lamento, quisiera ofrecer unos fragmentos que me han resultado interesantes por ciertas similitudes y con los que me gustaría aclarar lo que quiero decir.

Tao-te King, capítulo XXIV

No se está de pie de puntillas.
No se camina a grandes zancadas.
Si uno se exhibe, no destaca.
Si uno hace ostentación de sí, no brilla.
Si uno se enaltece, no lo consigue. [...]

Capítulo XXXIII

Quien conoce a los demás es sabio, quien se conoce a sí mismo es clarividente.
Quien vence a otros es potente, quien se vence a sí mismo es fuerte. [...]

Capítulo XXXVIII

La virtud superior no muestra la virtud, por esto tiene virtud.
La virtud inferior no abandona nunca su virtud, por esto no tiene virtud.
La virtud superior es inactiva y sin ninguna intención.
La virtud inferior es activa y tiene intenciones. [...]
La conducta ritual superior es activa, y si no se la sigue, se arremanga y da unos mamporros. (éste es un claro ataque a la doctrina confucionista sobre la importancia de los ritos).

Estos textos se asemejan en cierto modo al conocido pasaje de Mateo 5:1-12

Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos. [...]
Bienaventurados los mansos porque ellos recibirán la tierra por heredad. [...]
Bienaventurados los pacificadores porque ellos serán llamados hijos de Dios.
Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos. [...]
Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos, porque así persiguieron a los profetas antes que a vosotros (¿se referirá a la opresión confucionista antitaoísta del Imperio de la dinastía Han, del 100 a.C?)

Seguiremos con la cuarta entrega de esta apasionante serie, que espero sea la última.

2009-11-30T14:38:00.004+01:00

¿Qué hace a un sistema válido para el ser humano? (Segunda parte)

Vaya, al final me he calentado la boca, me he puesto a hablar de los cristianos y del Budismo y he puesto un par de imágenes y no he dicho lo que quería decir. Suele pasar cuando se hace asociación libre, de hecho, me gusta más que la exposición estructurada, de esta forma huele mucho más a que ha salido del horno casero y se lo comen los niños que a una cocina de cafetería universitaria, donde la comida es (y será siempre) asquerosa. Así que es algo más íntimo, más propio, y así hablo porque es mi blog. Eso es lo que hay. Al que no le guste, que se vaya, que se enganche al blog de Eduardo Punset.

En una sociedad globalizada como la actual (y siempre hablando desde el punto de vista unilateral y personal mío), todos los países de medio y alto desarrollo (el que más, el que menos), tiene a su disposición una ingente cantidad de medios de información y comunidades de muchos tipos que siguen muchos sistemas religiosos distintos (entendiendo religión como simplemente un conjunto de todo un poco, la religión es arreligión si se desea y viceversa... ahora defino eso), de forma que los habitantes de estos países pueden gozar de un número de alternativas a sus sistema actual que les permiten hallar su propio camino. En el caso del budismo, se conocen cientos de templos tibetanos y zen, los más expandidos, por todo el mundo. No conozco un sólo país en el que no haya párrocos o misioneros católicos o protestantes. Aunque la ortodoxia de la escuela rusa es más difícil de encontrar, en España hay comunidades amplias en el Levante y estoy seguro de que es posible celebrar alguna Pascua o Navidad ortodoxa con ellos; los países medianamente desarrollados de Europa (aunque ignoro si Polonia también los tiene, no considero a su gobierno digno de un "país desarrollado", huele a ultracatólico y opresivo) tienen una buena cantidad de mezquitas a las que asistir, prosperan las terapias de Gestalt y Taoísmo en numerosos grupos de asistencia psicológica y no es difícil encontrar bibliotecas especializadas (y no especializadas, con un ejemplar de las Analectas, otro del Tao-te King, un libro de Taisen Deshimaru o de Tenzin Gyatso, una réplica del Baghavad Gita y un Corán basta para tener una idea aproximada) en las principales ciudades.

Sobre opciones, no quedan dudas. Ahora sobre religión. Mi comprensión personal de lo que es una religión se limitaba hasta ahora a una serie de determinados ritos en señaladas fechas, la creencia en un ser supremo, todopoderoso y omnipotente (sí, estoy bautizado y he hecho la comunión por el rito católico apostólico romano), la fe en sus actos y en ciertos tipos de milagros, la pertenencia a una determinada comunidad creyente en la que la fe se hace fuerte y se afianza, y por último la obediencia a un cierto número de normas y reglas proporcionadas por un sacerdote o autoridad en la religión que venían de un largo y prolongado estudio, pero que cuyo cumplimiento exime de las penas postpurgatorio y te lleva a un paraíso eterno. Por tanto, era necesario hacer cosas para ganarse el puesto en este Valhalla descrito.

Qué equivocado estaba. Con el paso del tiempo, de creyente pasé a descreído y posteriormente a ateo, hasta el punto en que me oponía a toda manifestación religiosa y amaba los valores estrictamente humanos que nosotros habíamos confeccionado y que nos estamos comiendo. Pero a fin de cuentas, ¿qué mas? Pues en ésto había mucho error. El primer impacto vino con el budismo: una religión sin dios. ¿Cómo era eso?

Estuve un verano leyendo sobre budismo y lo deseché porque aquella "filosofía de vida", como yo la llamaba, no entraba en mi experiencia personal. Durante dos años me quedé sin intentar indagar en la paradoja de que los budistas fueran más de 500 millones de personas que no adoraban a ningún dios y que, sin embargo, tenían un cuerpo de reglas más o menos coherente al que se atenían, más que nadie en el caso de los monjes theravada. ¡Qué extrañado me quedé cuando volví a investigar! El budismo era toda una religión, sí, pero sin dios, sin paraíso (pues nirvana, o en pali, nibbana, es un estado de vacuidad, eternamente vacío, donde no hay excitación de 26 vírgenes ninfómanas del paraíso coránico y donde no está la madre Teresa de Calcuta para hablar contigo, tampoco está Dios para llevarte en gloria y éxtasis. Sencillamente, no hay nada. Es el vacío, la misma nada. ¿Cómo era posible llegar a ser feliz con una promesa tan pobre? Pues muy sencillo, eliminando el deseo por todas las cosas terrenales y rompiendo la eterna rueda de renacimientos kármicos (el budismo bebe del hinduismo como el Islam y el cristianismo del judaísmo) . Si no se desea el paraíso, no se necesita el paraíso. Muy sencillo y muy revolucionario. Aquello que no deseas es aquello que no necesitas, y por ende, al no desear nada, ni tan siquiera a tí mismo, pues también suprimes el ego, eres pleno y te sientes completo y uno con la existencia al completo.

Pues siendo felices se olvida la necesidad de estar bien, de ser bueno, de seguir tal aleya o tal versículo, de honrar a tu padre y a tu madre. Las reglas vienen luego de un cuerpo lógico que se ancla en la tradición más antigua, de Devadatta en adelante, para demostrar que no todo está permitido. Los "infiernos" de la cosmogonía budista y los "cielos", con sus "dioses", vienen de diversas escuelas que integraron algo de mitología y algo de verdad, algunas de las cuales siguen adelante y se proyectan en el budismo vajrayana (tibetano) actual. Pero en el caso del zen gran parte de la imaginería se sustituye por el pragmatismo más sistemático. Si meditas, alcanzarás gran sabiduría y un posible satori (samadhi) en este mismo mundo, sin tener que renacer. Sólo tienes que sentarte. No estás forzado a hacer nada. No hay dioses, los monjes zen llegan a quemar efigies del Buda para demostrar la vacuidad de los símbolos y las imágenes, llegan a montar koanes e historias sobre el Buda y sobre Bodhidharma de carácter lúdico o ridículo para iluminar al discípulo. No necesitan mostrar temor por Dios ni por Alá (que significa Dios en árabe, no se trata de otro Dios ni nada por el estilo), ni por el Buda. O el buda, con minúscula, si se prefiere.

Un par de anécdotas, la primera es del Gautama histórico, la segunda es un koan del siglo XVIII.

Una vez llegó a hablar con el Buda un mahatma, un sabio hinduista, que estaba muy enfadado, y le preguntaba si él creía en Brahma (Dios y espíritu del mundo, para comprendernos, una fusión entre la Gaia griega y nuestro Dios católico actual), a lo que el Buda le respondió: "Preguntarse eso es como estar en una casa en llamas y preguntarse si alguien inició el fuego o no y quién lo inició, cuando lo más importante es salir de la casa. Mis enseñanzas están orientadas a sacar a las personas de la casa en llamas."

Una vez el político Kitagaki fue a visitar al maestro Keichu, que dirigía el enorme templo de Tofuku-ji en Kyoto (en su momento, la capital del país). Cuando llegó allí le entregó una tarjeta de visita a un discípulo del maestro, en la que estaban escritas las palabras: "Kitagaki, gobernador de Kyoto."

Cuando el discípulo le llevó la tarjeta a su maestro, Keichu respondió: "No tengo nada que ver con ese tipo. Dile que se largue de aquí."

El discípulo volvió a Kitagaki pidiéndole disculpas por el comportamiento de su maestro. Kitagaki respondió: "No pasa nada. Ha sido culpa mía." Y con un lápiz tachó las palabras "gobernador de Kyoto"; acto seguido le devolvió la tarjeta al discípulo. "Inténtalo de nuevo."

Cuando el maestro volvió a leer la tarjeta, exclamó: "¡Oh! ¿Es Kitagaki? Dile que pase, quiero verle."

Éstos son dos ejemplos de la fascinación que poseo ahora mismo por el sistema budista y en especial el zen, la historia de cómo llegué a elegir ciertas normas y enseñanzas de su cuerpo teórico y práctico es un asunto personal. De todas formas, queda un largo camino por recorrer. Algo más podré explicar en el siguiente capítulo.

2009-11-29T14:14:00.005+01:00

¿Qué hace a un sistema válido para el ser humano?

No es mi objetivo explicarlo, ése es un proyecto demasiado ambicioso que ha traído de cabeza a los filósofos occidentales durante dos milenios y medio. Desde Sócrates hasta Tugendhat. Y ni así se ha conseguido nada.

Pero eso no deja de fascinarme y parecerme harto curioso. No hablo, por supuesto, al referirme a "sistema" de Maquiavelo, de Descartes, de Malthus o de Marx, no, más bien me refiero al auténtico sistema que sustenta la vida y las esperanzas de las personas. Pues en mundos anteriores a éste era necesario nacer en un lugar determinado para tener consciencia de un determinado sistema, y para contactar con otro debía haber dos elementos que confluenciaran: en primer lugar, la popularidad y ritmo de expansión de un sistema externo, ajeno o extranjero, o mismamente, nacido en el seno de la misma sociedad, pero de una forma revolucionaria y en tiempos en los que se permitía. Ésta era la segunda condición. La tolerancia de una sociedad, plasmado en la permisividad del sistema que la regía, era clave para entender la motivación popular para seguir ciertos ritos y credos. Por supuesto, si no se ha hablado aún de qué entiendo por sistema en esta entrada, es sobre sistemas (religiosos). En la sociedad de hoy en día, el sistema (arreligioso) heredado de los valores de la Revolución, madurados a lo largo de un siglo de revoluciones burguesas y tras dos posguerras mundiales y varios movimientos revolucionarios de jóvenes (rockeros, yupees, hippies, punkies) no permite hablar de religión con comodidad. Nuestro sistema occidental, regido por las Iglesias (la católica, la protestante, la ortodoxa, la luteranocalvinista, no importa) tampoco permite comodidad a la hora de definir un sistema religioso sin tener que recurrir a las Biblias. No es necesario.

Si se mira a Oriente se encuentra un crisol de libros y de sabidurías que nos hacen redefinir muchísimos conceptos que aún hoy en día duelen al oído. Sí, a mi también me asqueaban las palabras fe, religión, ley divina (sharia), teología, cosmogonía, meditación, éxtasis, milagro. No sólo me incomodaban, me asqueaban. Es normal, nuestro actual sistema va sustituyendo y suprimiendo a la religión (católica en nuestro caso), aunque nó solo en el nuestro. Los politólogos, filósofos y psicólogos de hoy en día no paran de recalcar el enorme daño sufrido en nuestra sociedad por la peligrosa alianza Iglesia-Estado del sistema franquista. Franco iba bajo palio, y los obispos tenían villas robadas a los republicanos, sí, pero de eso hace entre setenta y treinta años, y ya no podemos seguir mirando al pasado como si aún nos doliera. No hablaré de la opinión que tengo sobre elevar las banderas republicanas en mitad de las manifestaciones contra la guerra, contra Bolonia, contra un tema concreto y donde no tienen cabida.

Hoy en día nuestro (nuevo) sistema va sustituyendo a la religión en las más altas esferas, los obispos pierden sus privilegios y tienen que ir urdiendo tramas para poder seguir recibiendo financiación económica del Estado. Estado, que no Gobierno, porque a éste lo atacan en cuanto pueden, y más si es "socialista". En Gran Bretaña, monarquía e Iglesia, que están íntimamente ligadas, pierden credibilidad. En los países nórdicos los registros de las Iglesias, siempre tergiversados a conciencia (la apostasía es un proceso incómodo y difícil) estipulan que la población creyente no llega en muchos casos al 70% del total, las cifras más bajas del siglo. Las Iglesias se llenan los Domingos de Ramos, de Resurrección, para la Misa del Gallo, en Navidad y sólo en ciertos países esta última fecha es tan señalada. La imaginería cristiana ya no tiene credibilidad. Y muchos de los grupos jóvenes que la Iglesia mantiene en su seno están desconectados con ésta, no siguen a la jerarquía Vaticana. Nos resulta inconcebible y moralmente incorrecto que un líder como George W. Bush asegurara que hablaba directamente "con Dios", algo que en época de Luis XIV era algo totalmente normal y deseable. Franco iba bajo palio, "su" guerra fue denominada "cruzada antimarxista" por la Conferencia Episcopal Española.

En resumen, nuestro sistema apenas permite la filtración de estas viejas palabras, tan desagradables, que estaban tan en boga en otros tiempos. Y hoy en día la entrada de nuevos credos, de nuevas filosofías de vida del extranjero, es difícil, aunque siempre creciente, y en muchos casos por acontecimientos sociopolíticos. Era necesaria una inmigración masiva de ciudadanos de países árabes para que empezáramos a tener en cuenta al Islam en nuestras tierras. Era necesaria (necesaria? pero sólo en el sentido en que nos diésemos cuenta de lo que se nos ofrecía y lo que no tomamos) una invasión china del Tibet y una brutal represión posterior para que empezáramos a tener en cuenta al budismo.

Para encontrar libros de Bahá, de Chuang-Tzu y Mencio, al Tao-te King de Lao-Tzu, a las Analectas y a los Cuatro Libros de Confucio, ya era mucho más difícil. Los chinos se habían preocupado por eliminar sistemáticamente su pasado, como el que hace borrón y cuenta nueva, exterminando y oprimiendo toda cultura anterior al comunismo maoísta en los años sesenta. Pero lo que no sabían era que el confucianismo y el taoísmo estaban tan arraigados en sus cabezas que no podían dejar de pensar que la lectura del Libro Rojo de Mao era deseable y conllevaba un inevitable crecimiento moral, como ya se haría hasta el siglo XIX en los exámenes de las pruebas de acceso de los funcionarios chinos con el Libro de los Poemas y las Analectas. De hecho, el mismo Mao era un confucionista en potencia que intentó siempre negar sus conexiones con la ancestral cultura china. Y es que lo occidental vende, pero no llega a fascinar a aquellos que han tenido una evolución paralela a la nuestra.

Sí, paralela. Nuestro sistema occidental, del que tan orgullosos nos sentimos, no deja de ser un reflejo de las conclusiones a las que hombres inteligentes de otras épocas y culturas han llegado también. La vacuidad de Vasubandhu, la investigación mística de Milarepa, los sutras de Ananda, la escuela de la Tierra Pura, el enorme abanico de sectas budistas mahayanas y theravadas a lo largo de dos mil quinientos años de Historia, el zen soto de la tradición japonesa importado por el maestro Dogen Zenji, la investigación de toda su vida plasmada en el famoso Shobogenzo que los escolares japoneses de hoy en día ni siquiera leen.

Sorprendentes conclusiones sobre la vacuidad de la mente, el estado cíclico y fluyente de las cosas, el samadhi, la "talidad" de las cosas (tathagata, similar en muchos casos a las "potencias" aristotélicas), e incluso una fuerte representación atomista de la realidad en la que se incluyen esencias de naturaleza "sutil", algo similar al éter platónico. Curioso es que, al igual que con la prohibición islámica de representar a Mahoma, los budistas no hicieran representaciones hasta bien entrado el siglo IV del Buda (Buda significa sólamente "iluminado", de hecho, aunque se sabe de quién se habla, se le suele llamar el Buda Shakyamuni, o el Buda Gautama, o el señor Gautama, pues hay muchos más budas: Avalokitesvara, Kashyapa, Maitreya, y un largo etcétera).

Pero aún no he hablado de los sistemas que elegimos. Para eso dejo el siguiente capítulo.

2009-11-29T02:01:00.000+01:00

Un escritor

Un escritor hace un poco el papel del actor. Cuando siente, cuando observa, cuando experimenta, no sólo lo deja en su impronta, sino que le da vueltas a la cabeza y debe extraerse de sí mismo en esas situaciones para poder generalizarlo en un contexto alejado de sí mismo para evitar la autobiografía. En ésto se parece a un actor.

Pero todo escritor que no guarde nada para sí mismo no tiene nada que ofrecerse a sí mismo, y en mucha menor instancia, al público en general. Y esto es algo muy, muy triste.

2009-11-29T01:55:00.002+01:00

Este blog me hace gracia

Me hace muchísima gracia, me hace reír mucho. No es que me guste, no podría sentir por él gran cosa, muchos de los artículos que aquí he escrito estaban motivados por una fuerza interna para complacer al resto, para que la gente me leyera y me viera y me observara. Si me observaban debía darles algo íntimo y bueno de mí. Ahora comprendo que no debí haberles dado nada. No porque no tuviera que dar, no por el mero hecho de dar, sino por el mero hecho de deber. No tengo por qué hacer nada. No tengo por qué dar nada. No tengo un por qué. Y de hecho, si lo encontrara, ya dejaría de serlo.

La comunicación es imprescindible para realizar todos los actos que admiro, los humanos actos que amo y a los que aspiro y que quiero, actos que no son reconocidos, y que de hecho no podrían ser reconocidos intelectualmente, si así fuera, nuestra mente occidental los limitaría, encasillaría, categorizaría y empaquetaría. Y no sólo la occidental, esto le puede pasar a cualquier imbécil.

Lo mejor es lo que no se puede expresar con palabras. Muchas veces siento que me duele no poder expresar lo que tengo.

Otras veces pienso, ¡qué diablos! Si no puedo hablar de ello es porque debe de ser algo importante. Disfrutemos el hecho de no estar siempre desnudo en público. Ahora estamos en la intimidad y no hace falta ni un espejo para vernos, nuestro tacto descubrirá todos y cada uno de los lunares que pueblan nuestra piel.

Un último comentario: si alguien comenta esta entrada le prohíbo la entrada. No es coña XDD

2009-11-04T23:01:00.002+01:00

Poemario viejo

Hace algún tiempo me deleitaba escribiendo poemas. Cuanto más intensa era la experiencia, más sentía las palabras que escribía, más me enorgullecía de ellos, más íntimos eran. Estuve casi dos años escribiendo poemas. Hacia el final de segundo de bachillerato un profesor de literatura, escritor aficionado al que yo tenía y sigo teniendo en mucha estima, me hizo una valoración bastante negativa de los poemas que yo le había pasado, sin temores, pero sin escrúpulos. Me dijo que, sin embargo, le gustaron los relatos.

En un primer instante agradecí la valoración y seguí su consejo porque respetaba su experiencia y su vejez. Sin embargo, aunque aquellos poemas no sirvieran para ser publicados, en un principio me servían como vía de escape. En los dos años siguientes no volví a escribir un poema porque pensaba que era muy malo al componerlos, y me daba vergüenza a la hora de coger un papel después de beberme un tomo de poesía completa de Borges, Rubén Darío, Kavafis o San Juan de la Cruz.

Pero en estos tiempos turbulentos, cualquier pitorro de la olla a presión es bien recibido. Evita que te deje la cocina hecha una porquería. Y no quiero dejar todos mis sesos por ahí. Hoy mismo los he encontrado y he leído todo lo que tenía escrito. La mayoría son bastante desesperados y tristes (la adolescencia es una época turbia, de momentos de extrema felicidad y extremo desamparo), pero he encontrado uno en particular bastante esperanzador, con el que me he sentido a gusto leyéndolo y con el que me he sentido bastante identificado. Voy a publicarlo aquí, en mi espacio personal, porque me da la gana. No hay críticos que puedan echármelo atrás. Tiene un contexto que no quiero mencionar, porque en tal caso dejaría de ser actual y lo llenaría de prejuicios temporales y poco anacrónicos.

El nuevo caminante

Gigante sensible
puro rostro de imperfección
acabada y serena,
ése es el Natur.

Hongo atómico
en sus curvas sinuosas,
vuelve a sentir
el placer de escuchar
la hierba crecer.

Se siente lleno, pleno,
aceptado, grande, sereno,
poderoso cual titán,
conociendo sus límites.

Es él. No, ya no lo es.
Es el otro.
¿Es grande?
Está en su camino.
Sigue aquel camino. No es el de Zaratustra. Se siente uno.

Se siente capaz.

Ya no es un peregrino.

Mira al horizonte riendo.
Ya no necesita nada.
Se sacia a sí mismo.
Es un productor.
Es Karlos.

(Abril 2007)

2009-10-25T18:32:00.004+01:00

Niños descarriados

Cuando yo estaba en 4º de la ESO, curso en el que entré con 14 años, descubrí la filosofía y la política. Podría decirse que el "descubrimiento" había sido anterior, la política nunca me había sido ajena y sabía de lo que hacía el gobierno a partir de lo que veía en la televisión. Nunca le tuve mucho aprecio a leer un periódico, aún hoy en día me duele porque pienso que malgasto mi tiempo tratando de leer una noticia que se nota que viene de una agencia de noticias con una u otra afiliación política. Para mí, que siempre había gustado y gusto de leer clásicos que me ofrecieran algo o literatura fantástica con la que no tuviera que pensar mucho, eso era una pérdida de tiempo. Como tomarte la molestia de empezar a jugar un juego y descubrir que era mucho más corto o decepcionante de lo que en un principio se esperaba.

Así que en realidad mi "descubrimiento" era más bien una revisión a fondo, mucho más profunda, de lo que sabía hasta entonces. Claro que después aquella "profundidad" de pensamiento se convertiría en algo nimio comparado con lo que podría empezar a comprender y a descubrir más adelante. Pero de momento me bastaba. Hasta entonces no había tenido clases de filosofía. No sabía lo que era la moral y la ética y cada vez que cuestionaba un principio impuesto por mis padres me sentía mal. No sabía que podía encuadrar mi propio cuerpo filosófico. En este sentido era muy confuciano.

En aquel curso de 4º de ESO me "hice" "comunista". Entrecomillo ambas palabras porque mi pensamiento se basaba en una simple guerra abierta contra todo lo que me repudiaba. Pensaba constantemente en la revolución, en la alteración total de la escala de valores que según mi propia y limitada percepción de la realidad la sociedad tenía. Yo quería arreglar la sociedad en base a un cuerpo de virtudes que suponía que tenía. Debía enfocar todo hacia la Virtus, mi dios de aquel entonces, y sustituir todos los valores anticuados por algunos nuevos que encabezaran la Humanidad hacia objetivos mejores, hacia un mundo mejor. Debía sustituir la religión, que en aquel momento sólo era un conocimiento superficial del cristianismo, por un ateísmo desenfrenado y un cuerpo de ideas filosóficas positivistas que los científicos podían dar a la gente. El sistema capitalista debía ser sustituido por un sistema económico y político en el que se buscara siempre el bien común. No se debía, en absoluto, acabar con el sistema de élites, sino reforzarlo con nuevas élites que no fueran asignadas por enchufismo o nacimiento, sino por una serie de duras pruebas que no sólo incluyeran un amplio conocimiento académico, que era incompleto e insuficiente, sino un sistema de examinación que tuviera en cuenta factores como la creatividad y el coeficiente intelectual. Todo partido debía ser disuelto, pero ningún diputado sería juzgado por actividades ilícitas con respecto a un nuevo régimen autoritario. Seguirían en sus puestos, con sueldos humildes, y en cada propuesta de ley votarían individualmente, sin coaliciones. El ecologismo sería la bandera principal de la economía y el máximo valor al que aspirar. Las fábricas pasarían a ser coordenadas por delegados económicos de las empresas y delegados políticos. Si un delegado económico era visto como injusto o improductivo por parte de los trabajadores, debía ser expulsado y sustituido por otro que pondría la empresa, tras un período de regencia que ocuparía el delegado político. Para cada ley habría un referéndum. En el ministerio de Sanidad trabajaría un médico. En el ministerio militar un general. En Economía (Tesorería, que administraría las cuentas de todos los demás ministerios) un economista o un experto en banca. El nuevo sistema político se llamaría Gremialismo, en el que los profesionales y trabajadores de cada porción de la sociedad se autorregularían y coordinados podrían manejar los asuntos del país, desde una visión tecnócrata y positivista.

Obviamente esto estaba motivado por una serie de factores que me afectaban en aquel curso de 2003/2004: la catástrofe del Prestige y el vergonzoso comportamiento de Aznar con la guerra de Irak, el oportunismo político del PSOE, que apretaba las tuercas más que nunca, la inevitable polémica sobre la eutanasia y la deleción de Rosa Díez de las filas de su partido (del ataque mediático que recibió de sus antiguos compañeros decidí que sería mejor disolver todo partido), la explotación de yacimientos petrolíferos en reservas nacionales de Alaska, etc, etc, etc. Yo creía que mi sistema era bueno, a pesar de su inevitable puerilidad. Porque era pueril, pero en aquel momento yo no lo sabía. De todo lo que en aquel momento me dediqué a imaginar sólo puedo quedarme con una cosa: al menos me dediqué a rechazar todo pensamiento que no fuera mío. Toda teoría que no fuera mía era un intento proselitista de convencimiento de la sociedad. Debía luchar contra aquello. Y este pensamiento no me abandonó en todo el bachillerato a pesar de la pérdida de todas aquellas teorías y deseos.

Hoy en día las cosas han cambiado. Sólo leo. No opino. Sigo ofendiéndome por los recortes de presupuesto en I+D, sigo oponiéndome a que los políticos manejen nuestras vidas como si fueran ellos los sabios electos de La República platónica, y sigo oponiéndome al creciente y desmesurado bipartidismo que crece cada día. La gente está dejando de pensar, está optando por la solución más cómoda, que es el caudillismo. Impresiona ver a un político con la mitad de la dotación económica del país dedicada a los partidos desplegar una cantidad de propaganda brutal en torno a sí mismo y crearse una imagen poderosa de hombre o mujer del mañana. Es una imagen muy atractiva. Pero por este mismo atractivo la gente no vota lo que realmente quiere, la gente no sigue sus propios ideales. A medida que avanza el tiempo ciertos partidos van desapareciendo o se colapsan y otros engrosan sus filas de diputados y de votantes con los restos de éstos. Cada año aparecen nuevas listas y nuevos "partidos" o grupos de acción social, mayoritariamente de izquierdas, con programas poco definidos y que son objeto del escarnio de los mayores a través de la vía mediática. No es necesaria la opresión policial, la abrumadora presión de los medios ya es más que suficiente. Un poquito más y canonizan a Berlusconi.

En este ambiente nacen los niños descarriados. Mi hermana misma es un buen ejemplo, según la oigo hablar. Se opone al aborto por razones que desconoce, a pesar de que quiere ser médico forense y tiene buenas bases en medicina. Cree en Dios por razones que desconoce. Y llama al respeto a los grupos de ultraderecha sin saber si a ella le respetarían. También repudia el sindicato anarquista que mi padre dirige en nuestra ciudad, sin preocuparse por saber en qué valores se fundamenta.

Para mí es inconcebible que un chico de 16 años sea de derechas si se dedica a pensar un poco. Un adolescente debe quere cambiar las cosas. Debe amar el cambio, establecer un cuerpo de ideas propio e independiente, no dejarse engañar por la presión mediática y escrutar con entusiasmo la realidad que le rodea y que comprende cada vez mejor. Pero por lo visto en nuestras aulas renace el fascismo y la ignorancia. Muchos compañeros de la clase de mi hermana apoyan a grupos de ultraderechas. E incluso en la universidad, hijos de trabajadores de clase baja se dedican a pensar en mujeres maltratadas, aborto, inmigración y proliferación del Islam cuando la mayor preocupación de sus padres es llegar a fin de mes. Todo partido que se dedique a buscar votos por temas que no sean los que más preocupen al ciudadano de a pie está usando la demagogia.

No digo que mi actitud en aquellos años fuera la mejor, sólo digo que pienso que es la apropiada. Sé que crecí. Sé que pude desarrollar una conciencia propia sin la cual siento malestar. Ya no siento malestar por asuntos que no me conciernen, sino por preocuparme de esos asuntos desde un punto de vista que no es el mío propio.

¿Por qué los niños descarriados de hoy en día no piensan? Porque se han acomodado. El bombardeo mediático es demasiado fuerte.

Hace veintiún años una huelga general llegó a paralizar la programación de Televisión Española.

Probablemente hoy en día sería la programación de la televisión la que reduciría las filas de los manifestantes. Y es que Cabano de Física y Química tiene más tirón que Nietzsche o Platón.

Karl

2009-10-02T02:48:00.000+02:00

El sonido OM, principal sonido ordenador del universo

---------

2009-08-10T23:30:00.003+02:00

Sin comentarios (ensombrecerían la enseñanza)

"Recuerdo una conversación turbadora, que yo había mantenido unos años antes, con una dama estadounidense que estaba casada con un hombre tibetano. Enterada de mi interés en la ciencia y de mi participación activa en diálogos con científicos, ella me previno de los peligros que supone la ciencia para la supervivencia de la religión. Me dijo que la historia atestigua que la ciencia "mata" la religión y me aconsejó que no sería sensato que el Dalai Lama trabara amistades con los representantes de dicha profesión. Me imagino que en este viaje personal por la ciencia me juego el cuello. Mi confiada incursión por la ciencia se debe a mi convicción fundamental de que tanto la ciencia como el budismo se proponen comprender la realidad por medio de la investigación crítica: si el análisis científico pudiera demostrar sin lugar a dudas que determinados postulados del budismo son falsos, deberíamos aceptar los hallazgos de la ciencia y abandonar dichos postulados"

De "El Universo en un sólo átomo", por Tenzin Gyatso, decimocuarto Dalai Lama.

2009-07-15T20:24:00.005+02:00

Diferencias

La mayor diferencia que existe entre un niño y un adulto es que el adulto se esfuerza por encontrar buenas razones para hacerle daño a otro.

Por tanto, al tener una razón que considera buena, siempre busca nuevas formas de hacer daño, más y peor.

De ahí que fuera Garfio el que siempre buscaba a Peter Pan.

Karl

2009-06-15T20:17:00.004+02:00

Sabra y Chatila

O Sodoma y Gomorra. El infierno sobre las cabezas de los civiles. De las personas inocentes, de los niños y los ancianos. El fuego eterno que envuelve a los palestinos, una llama que, al contrario que la que se supone iluminó a Moisés, no ilumina, pero quema.

Escribo esta entrada visiblemente sensibilizado por una película que he visto hace poco y que recomiendo encarecidamente a todos aquellos que quieran observar algo más de lo que no nos dicen desde una perspectiva interna, Vals con Bashir. En ella, el director, Ari Folman, judío residente en Israel y antiguo soldado presente en la guerra de 1982, escucha de un viejo amigo una pesadilla que le acosa cada noche, en la cual 26 feroces perros de presa le persiguen en jauría hasta su trabajo, demandando a su jefe que le deje salir para despedazarlo o que atacarán la oficina. 26 pares de ojos inyectados en sangre.
Consternado porque a su amigo se le ha repetido este sueño durante 2 años y medio, le pregunta que cómo sabe que son 26, y no 30. La respuesta es clara y concisa.
“En la guerra del Líbano, los asentamientos palestinos tenían perros que les alertaban cuando llegaban los soldados por la noche[...]. Como sabían que yo no sería capaz de disparar a una persona, me encargaron deshacerme de todos los perros. 26 perros [...]. ¿Es que no recuerdas nada del Líbano?”
“No.”

Así comienza la que a mi juicio es una de las mejores películas de animación sobre hechos reales jamás rodadas. En parte película y en parte documental (todos los testimonios que el director se dedica a recopilar son reales, con nombres y ocupaciones en el ejército israelí en la década de los ochenta), Ari comienza una búsqueda de su pasado llena de numerosos flashbacks que van mostrando en imágenes los testimonios de los que allí se encontraban en el momento de la matanza. 1982. La muerte de Bashir Gemayel. Las milicias cristianas maronitas y la indiferencia de los soldados israelíes, que no sólo permitieron la salida de familias enteras palestinas del campo de refugiados hacia un destino desconocido (según referencias de la película, es posible que fuera “el matadero”, un campo abierto en el que las milicias masacraban a los musulmanes para sacar información), sino que además recibieron orden de iluminar el cielo con bengalas durante toda la noche de una jornada de 30 horas en las que se le facilitó el trabajo.

No fue la única. Masacres anteriores, como las de Damour y Karantina, precedían a ésta. No se trataba de un hecho aislado ni desconocido (Ron Ben-Yishai afirma en la película que llamó al mismo Ariel Sharon, en aquel momento ministro de Defensa de Israel, para avisarle de lo que estaba pasando, pero sólo le recibió un “muy bien, muchas gracias por la información”).
La denuncia pública internacional valió la dimisión definitiva de Ariel Sharon en su cargo, y provocó un movimiento de defensa de la causa palestina en numerosas manifestaciones a lo largo y ancho de Europa, y en el mismo Tel Aviv, donde medio millón de personas pidieron la dimisión de Sharon y el fin de la masacre.
Pero desde entonces, ¿ha cambiado en algo el asunto? ¿Se puede dar por concluido? ¿Han cesado las matanzas indiscriminadas de palestinos en Israel y zonas circundantes?

No. La invasión de la franja de Gaza de 2008 es el fiel reflejo de que la historia aún está lejos de terminar. No ha cambiado nada. Los niños siguen sin poder ir al colegio sin pasar puestos fronterizos en los que los soldados los encañonan con sus ametralladoras. Los asentamientos judíos siguen internándose en los campos que antes daban de comer a los palestinos. Los palestinos no tienen derechos humanos; si Israel decide que no pueden usar transportes públicos, no los usarán (véase Palestina, de Joe Sacco). Si Israel decide que no pueden ir a la escuela o al hospital, no podrán ir (véase tráiler de Erased http://www.wipeoffthemap.com/erased_spanish.html, una película-documental española que aparecerá próximamente, aunque probablemente no en cines. Fue rodada en 2008 y en ella se observa un almacén de alimentos de la ONU ardiendo por el bombardeo de cazas israelíes, una universidad hecha peñascos y un médico tiroteado mientras atiende a un civil herido). Si Israel decide que no tendrán electricidad, agua o víveres, no los tendrán (como en el bloqueo previo a la invasión de la franja de Gaza, cuatro meses antes, cuando cortaron el tendido eléctrico y los accesos a las fuentes de agua, condenando a muerte a la población).

“Después de 1940, [...] las disposiciones contra los judíos se sucedieron unas a otras. Los judíos fueron obligados a llevar la estrella amarilla, y a ceder sus bicicletas; prohibición de los judíos de subir a un tranvía, de conducir un coche; obligación de hacer sus compras exclusivamente en los establecimientos marcados con el letrero “negocio judío” y de las quince a las diecisiete horas únicamente. Prohibición para los judíos de salir después de las ocho de la noche, ni siquiera a sus jardines o a casa de sus amigos; prohibido participar en los deportes públicos: las piscinas, canchas de tenis y de hockey; así como otras instalaciones deportivas les están vedadas. Prohibición de visitar a los cristianos; obligación de asistir a escuelas judías y muchas otras restricciones por el estilo.”
-El diario de Ana Frank-
¿Alguien ha visto un colegio mixto de niños judíos y palestinos en Israel? ¿Hay imágenes de niños palestinos jugando en la calle de noche, sin ser molestados? ¿Hay algún equipo olímpico palestino previo a Pekín? ¿Se sabe de asentamientos palestinos en la zona de Jaffa o Tel Aviv, en zonas israelíes? ¿Se ha visto, en caso contrario, a algún niño judío encañonado por un miliciano de Hezbollah, de Fateh o de Hamas? ¿Se ha visto que hayan sacado de sus casas a los judíos y las hayan quemado, o que un tanque palestino haya derruido una casa o un coche israelí?

En 1938, numerosas deportaciones de la Alemania nazi de judíos del país y la negativa del gobierno polaco a recibir a los refugiados produjeron el desarrollo de un campo de refugiados en la frontera entre ambos países (hablamos de un año antes del pacto Molotov-Ribbentrop y la invasión de Polonia), en tierra de nadie, donde el frío, el hambre y las enfermedades como el tifus y la disentería se daban cita. Dado que ningún país deseaba que entrasen en el territorio, se les abandonó en mitad del campo y cada gobierno miró a un lado. Un ciudadano parisiense judío, Herschel Grynszpan, que poseía familia entre los desgraciados que malvivían en aquel campo, pidió al gobierno alemán en la embajada de París que solucionara aquella situación y que permitiera la vuelta de su familia, aunque fuese a Francia. Ante el silencio que recibió como respuesta y la muerte de sus familiares por las enfermedades, este hombre, víctima de la rabia, asesinó al embajador alemán, Ernst vom Rath, en París, hecho que desencadenó la Reichskristallnacht, la noche de los cristales rotos el 9 de noviembre de 1938 en toda Alemania, una acción vengativa que luego fue condenada por organismos de defensa de los derechos humanos en el resto de Europa y América.

¿Qué ocurriría si el embajador israelí en Washington muriese víctima de un atentado por parte de algún palestino exiliado, familiar de uno de los que ahora malviven en los campos de Gaza o el hecho asombrosamente similar al ya narrado que se dió en la frontera entre Israel y Jordania en junio de 1970? ¿Sería considerado un ataque de rabia impotente o terrorismo fanatista islámico e internacional? ¿Elevaría Estados Unidos la queja de este hombre para denunciar los crímenes del Estado Israelí (Estado, y no sólo gobierno, ya que el actual Jefe de Estado, Shimón Peres, participó en crímenes terroristas de la Haganah contra el gobierno británico en los años 40), o condenaría el atentado llamando a la paz pero mirando hacia otro lado mientras se desarrolla otra acción punitiva de Israel?
Tras la última guerra árabeisraelí de 2008, se tiene constancia de que el 92% de las bombas de racimo lanzadas contra el territorio que se suponía ocupaba Hezbollah fueron disparadas en las últimas 24 horas de la guerra, poco después de conocer el plazo que tendrían las tropas israelíes para salir del territorio antes de la firma de la paz. Zonas de población civil. En 1944, poco después de la derrota en Normandía y del intento de magnicidio contra Adolf Hitler, se redactaron varios documentos, a través de Henrich Himmler, que aligeraban los trámites necesarios para el cumplimiento de la Solución Final. Se estima que el número de judíos, gitanos, gays y testigos de Jehová muertos por mes en las cámaras de gas fue mucho mayor en la última etapa de la guerra que antes de 1944. Los hornos crematorios de Auschwitz II (Birkenau) siguieron funcionando a pleno rendimiento hasta la breve revuelta interna que tuvo lugar en 1945. Similitudes en un lado y otro que no pueden ser ignoradas.

Con la excusa del Holocausto Nazi y la sombra que supone la palabra “antisemitismo”, un insulto muy bien dirigido cuando apetece (como cuando Ahmadineyad, el presidente de Irán, aludió en la ONU a la invasión de Gaza y al racismo judío anti-árabe y se le acusó de promover el antisemitismo en un organismo internacional, con la triste secesión de los representantes de Estados Unidos e Israel (se esperaba este boicot), Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Polonia, Alemania, Italia y Holanda (¿Por qué los europeos también? es una vergüenza), que abandonaron la sala), los israelíes siguen con su acción antihumanitaria, represiva y cruel.

Y mientras tanto, los centros sionistas se enriquecen y nutren con los voluntarios y con el dinero de los bancos, aún en tiempos de crisis. La banca y el petróleo (Rotschild, Rockefeller), los diamantes (De Beers), computadoras e internet (Dell, Google, Oracle), cine y televisión (Metro Goldwyn Mayer, Fox, Warner, Universal), empresas de moda (Calvin Klein, Ralph Lauren, Levi Strauss, Max Factor), todo sirve para apoyar la causa. Aún hoy en día existen organizaciones de judíos ortodoxos antisionistas (como Neturei Karta, http://www.nkusa.org/), éstas son, a mi parecer, las que podrían esclarecer mucho más ese halo oscuro que pesa sobre la financiación (que Alemania y EEUU aún siguen descontando de sus arcas) y las causas del apoyo internacional al terrorismo de Estado israelí. ¿Por qué se les sigue apoyando en el mundo occidental, si se sabe que están llevando a cabo un exterminio selectivo enmascarado como una acción ciertamente policial?

Cierto autor dijo en su momento que el nazismo era “la ideología más perniciosa para la Humanidad”. Seguramente aún no conocía cuál sería el auténtico alcance del sionismo.

Sobre todo porque, al contrario que en Nuremberg, probablemente jamás tendremos juicios internacionales en Tel Aviv.

Karl

2009-06-04T22:49:00.007+02:00

Cosas fútiles que me gustan

Esta misma tarde he tardado algo más de media hora un camino que podría recorrer en cinco minutos, deteniéndome con deleite a sentir todas aquellas cosas que me gustan, o que me gusta hacer, cosas fútiles e insignificantes que forman un todo de significancia, de Gestalt. No me había detenido nunca a pensar en redactar una lista de todas aquellas cosas que, unas veces sumido en la niebla conformada por los pensamientos dirigidos en las cosas que me desagradan y otras por llevar demasiadas cosas en la cabeza, me gustan de forma significativa, conforman este todo y en pequeñas combinaciones y dosis me llenan de una alegría inexplicable que no se debe sino al ambiente. Así como el salmón aspira con fuerza el agua salada del mar al abandonar su río natal, sintiéndola por todo su cuerpo, así nuestra naturaleza animal nos dice que estamos cómodos con el mundo dado.

Me gusta escribir en mi cuarto completamente a oscuras e iluminado tan sólo por una bombilla que derrama una luz macilenta. Me gusta caminar por entre los exiguos bosques de la universidad, me gusta pisar sobre las hojas secas y sentir su crujir bajo mis pies, y la brisa que acompaña a un sol que calienta y que, sin embargo, no quema. Me gustan los veinticinco grados de la normalidad, pero también me encanta el clima nuboso, imperfecto e imprevisible de Londres, los atardeceres en campos amarillentos y resecos y el sol moribundo de la Toscana. Me encanta hacer bolas de nieve, caminar por bosques nórdicos y lavarme las manos a la orilla de algún lago de aguas cristalinas. Me gusta caminar por viejos empedrados y pavimentos de tacto acolchado, detenerme de vez en cuando y escuchar de fondo la música desgarrada de un violín. Me encanta pensar en cosas sin importancia a medida que camino por geometrías complejas de losetas y vidrieras. Me gusta apoyarme en la piedra húmeda y vieja de alguna iglesia o catedral, aspirar el aroma de los líquenes en ella, y tomarme un bocadillo y beber algo de agua junto a ellos.

Las corbatas. No cambiar de ropa cada año a no ser que sea totalmente necesario, poder ponerme el mismo pantalón de hace cuatro o cinco años. Chascar los dedos a medida que voy escuchando música en mitad de la calle. La primera revisión del final de una novela o cuento propio. Mirar fotos de hace unos años y ver cómo he crecido, y detenerme a pensar en cómo era, en qué pensaba y qué me gustaba entonces. Lavarme las manos que apestan a comida tras los turnos del trabajo y tumbarme en una cama, sabiendo que tengo cincuenta euros más que ayer y que serán invertidos en paseos, en atardeceres, en comidas sobre piedras húmedas y viejas, en vuelos de bajo coste. Entrar en un museo y conocer las obras que contemplo, y recordar mis libros de mitologías y civilizaciones que tanto me gustaban cuando era pequeño, y reconocer al instante las ruinas que observo y los dibujos de los que me acuerdo. Reírme de mí, de todos nosotros, de todos vosotros, en compañía de gente comprensiva y con amplio horizonte de miras, y reírme sabiendo que se me comprenderá y que comprenderé todas los comentarios que se digan, y que todos estarán exentos de malicia. Me gusta comer galletas TostaRica, mancharme los dedos de leche caliente y chupármelos. Me gusta escribir los sueños nada más levantarme y dormirme en el autobús. Me encanta quedarme dormido en el autobús. A veces lo prefiero a cualquier compañía.

Poner en orden mis cosas y mis escritos en mi habitación. Estudiar sueco y latín en casa. Apoyar la planta del pie derecho contra el muslo izquierdo y viceversa mientras me cepillo los dientes frente al espejo. Encontrar un grupo nuevo que sólo yo conozco entre mis amigos y con el que me deleito solo y en silencio, sin necesitar comentar las virtudes de los músicos que lo forman. Pensar en el futuro de la Gran Europa al son del opus nº 100 de Schubert. Leer a Hermann Hesse e inspirarme en Nietzsche. Hablar con alguien con un concepto de la vida radicalmente distinto del mío. Una cerveza en la Taberna del Corto Maltés con algunos amigos y una charla inspiradora. Organizar viajes y hablar de literatura y filosofía. Realizar tomas de valores del osciloscopio en los láseres MALDI. Hablar de Historia, pero no de cualquier historia, sino de la Historia en letras mayúsculas, tener en cuenta factores que no se conocían, y afirmar sin miedo la admiración que me causa el desarrollo de los países tras las guerras y bajo los regímenes policiales. Charlar, en contraposición, del Tíbet y de sus gentes y de la ansiada independencia. Mirar nubes acostado boca arriba sobre la hierba. Dormirme sobre mi sucia bata de laboratorio y que me despierte el viento moviendo las hojas de los árboles. Inspirar fuerte y por primera vez el aire gélido de la mañana. Despertar junto a una mujer de olor suave y dulce. Pensar en conjeturas espaciotemporales y Teoría del Caos y buscar información de Philosophy of Time Travel, de Roberta Sparrow, también conocida como Abuela Muerte. Indagar, a partir de un personaje conocido, en los hechos y personajes que lo rodearon (Gauguin cortó la oreja de Van Gogh!!! Ernst Röhm era gay!!!) y hacer bailar lápices en mis dedos, aspirando el olor a madera que tienen.

Todo esto y muchas otras cosas son las que me gustan y me llenan de una gran alegría indescriptible e injustificable. Lo único que necesitaba hacer era pararme a pensar en ellas.

Karl

2009-06-01T01:53:00.004+02:00

El lobo estepario

Llevo un par de semanas contemplando con una cierta emoción el proceso de propaganda electoral sobre el parlamento europeo con el que nos sacuden los políticos españoles. Podría organizar un "Top 10" con los mejores momentos de la basura con la que arremeten.

En primer lugar citaría al partido andalucista (ah, ¡¡hasta el nombre da grima!!), que ha sabido transfigurar la bandera europea, cambiando el azul europeo ultramar por un verde pseudo-omeya oliváceo que echa hacia atrás. En letras grandes, "En Europa, defiende tus colores". ¿Quién ha dicho que sea ese verde impuesto por una educación deficiente y con tintes nacionalistas uno de "mis colores"? En el colegio, y aún salvado por ciertas reminiscencias residuales del sistema de la EGB, sin llegar ahora al nivel de corrupción infantil al que se llega en las aulas (en el que ya hasta se les dice a los niños la base de la felicidad, data not shown), celebraba con mis compañeros cada 28-F el Día de Andalucía, y elevábamos pancartas con la cara de Blas Infante. En todos los libros de texto de la educación obligatoria que se venden en esta región del país aparece su cara y una breve biografía, se le describe como a un hombre de extraordinaria inteligencia y amplio sentido de la justicia social (uno que en el Ateneo, protegido por su autoimpuesta condición de intelectual y hombre de época, arremetía contra los señoritos andaluces deseando expulsarlos de la que llamaría la nación andaluza, cuando radicalizó su postura, sin tener en cuenta que más de 20 generaciones de andaluces también respaldaban a estos señoritos, amén de sus referencias a la "raza andaluza". ¿Quién se creía que era, el nuevo Sabino Arana?)

Se trata de una pérdida de tiempo, dinero y consciencia. ¿Quieren emular a un gran político? Muy bien, ¿por qué no crear un día en el que se homenajee a Federico Adolfo Suárez, el artífice del hundimiento del sistema franquista y el que puso en marcha el proceso de desarrollo que nos permitió ingresar en la Unión Europea en 1982 y elevarnos a una de las 15 mayores potencias del mundo? Frente a este ejemplo, el rey fue un mero catalizador del fracaso del intento golpista. O, si desean hacerle un homenaje a un hombre que ya esté muerto, ¿por qué no dedicar un día, un sólo día, a Manuel Azaña, un adelantado a su tiempo que, desgraciadamente, no pudo detener lo que se le venía encima? De este personaje puedo recordar una cita:

"Si en España la gente hablara sólo de lo que sabe, se produciría un inmenso silencio que todos podríamos aprovechar para estudiar".

Los lobos esteparios siempre fueron así. Dejaron una marca silenciosa e imperceptible en la Historia, dejaron tras de sí un legado y un nombre que nunca es recordado en su justa medida. Caminan con paso irregular por nuestras calles, observan y emulan y toman mucha más información que cualquier humano y con extrema sensibilidad y cautela la moldean y sin conocer su destino ni su consecuencia devuelven al medio, generando obras de gran belleza e irreprochable virtud. Su estela es seguida por otros lobos esteparios que van apareciendo a medida que pasa el tiempo, pero siempre como entes disueltos, siempre como conceptos perdidos en una bruma de infinitas líneas de pensamiento. Ellos representan la luz y la claridad de la originalidad, la inadvertida salida del laberinto (un camino que ni tan siquiera los diseñadores conocían), un alarde del ingenio de la obra humana. Los lobos esteparios no se dejan caer en cualquier sitio, siempre luchan, siempre se levantan, siempre se revuelven contra sí mismos. Pues aún cuando guardan inconscientemente en su interior una gran voluntad para tirar del resto de la Humanidad y una maquinaria prodigiosa para poner los procesos apropiados en marcha han de luchar consigo mismos. Como dijo Hesse a propósito de Harry Haller:

"A nuestro lobo estepario ocurría, como a todos los seres mixtos, que, en cuanto a su sufrimiento, vivía naturalmente unas veces como lobo, otras como hombre; pero que cuando era lobo, el hombre en su interior estaba siempre en acecho, observando, enjuiciando y criticando, y en las épocas en que era hombre, hacía el lobo otro tanto. Por ejemplo, cuando Harry en su calidad de hombre tenía un bello pensamiento, o experimentaba una sensación noble y delicada, o ejecutaba una de las llamadas buenas acciones, entonces el lobo que llevaba dentro enseñaba los dientes, se reía y le mostraba con sangriento sarcasmo cuán ridícula le resultaba toda esta distinguida farsa a un lobo de la estepa [...] Pero exactamente lo mismo ocurría cuando Harry se sentía lobo y obraba como tal, cuando enseñaba los dientes a los demás, cuando respiraba odio y enemiga terribles hacia todos los hombres y sus maneras y costumbres desmentidas y desnaturalizadas. Entonces era cuando se ponía en acecho en él precisamente la parte de hombre que llevaba, lo llamaba animal y bestia y le echaba a perder y le corrompía toda la satisfacción en su esencia de lobo, simple, salvaje y llena de salud."

Los lobos esteparios siempre estuvieron solos. Su vida siempre fue caótica y nunca plena. Los que nacieron en ambientes adversos prosperaron, mezclándose con aquellos individuos de limpia sencillez de gran talento. Así fue para Schubert. Otros fueron constantemente negados por una educación de gran presión que acrecentó los grandes conflictos que entre lobo y hombre existían, y el debilitamiento interno fue la enfermedad que puso fin a sus vidas. Así fue para Nietzsche y Kafka.

Pero hubo una tercera categoría de lobos. Aquellos que fueron libres, aquellos que pudieron correr por las estepas y observaron todo a su alrededor. Caminaron por el mundo, y el inmenso desierto les cubrió de polvo y ceniza y arena. Y entonces supieron que en su licantrópica naturaleza residía el ambiente acomodado del hombre. Y cuando pisaron las hojas crujientes sobre el adoquinado de las ciudades, ocultos tras algún paraguas ennegrecido, descubrieron que no eran sus zapatos, sino sus zarpas, las que hacían aquel característico ruido.

Fueron ellos los que más sufrieron su dualidad. Fueron ellos los que pudieron comprender ambas naturalezas y supieron que eran irreconciliables. Y fueron ellos los que se reservaron el derecho a gritar o a aullar. No elevaron su voz más que lo necesario, para obrar como hombres de estrella en todos los ámbitos y estratos de la sociedad. Como lobos de inusitado olfato.

Aún quedan en nuestra sociedad algunos de estos lobos. Aún andan por nuestras calles, huelen en el aire y observan y callan, y sólo cuando consiguen resolver su torbellino interior, toman decisiones, pero nunca son las mismas. Un lobo estepario no es dos veces la misma persona. No se sabe cómo saludarles y tratarles, sólo ellos lo saben. No se sabe en qué piensan, ni a qué se dedican. Sin embargo, una cosa al menos es segura.

Seguro que no reparten panfletos del partido andalucista.

Karl

2009-05-21T01:14:00.009+02:00

La "humildad" católica

Extraído de "Historia del tiempo", de Stephen Hawking:

"Durante la década de los setenta me dediqué principalmente a estudiar los agujeros negros, pero en 1981 mi interés por cuestiones acerca del origen y destino del universo se despertó de nuevo cuando asistí a una conferencia sobre cosmología, organizada por los jesuitas en el Vaticano. La Iglesia Católica había cometido un grave error con Galileo, cuando trató de sentar cátedra en una cuestión de ciencia, al declarar que el Sol se movía alrededor de la Tierra. Ahora, siglos después, había decidido invitar a un grupo de expertos para que la asesorasen sobre cosmología. Al final de la conferencia, a los participantes se nos concedió una audiencia con el Papa. Nos dijo que estaba bien estudiar la evolución del universo después del big bang, pero que no debíamos indagar en el big bang mismo, porque se trataba del momento de la Creación y por tanto de la obra de Dios. Me alegré entonces de que no conociese el tema de la charla que yo acababa de dar en la conferencia: la posibilidad de que el espacio-tiempo fuese finito pero no tuviese ninguna frontera, lo que significaría que no hubo ningún principio, ningún momento de Creación. ¡Yo no tenía ningún deseo de compartir el destino de Galileo, con quien me siento fuertemente identificado en parte por la coincidencia de haber nacido exactamente 300 años después de su muerte!"

He borrado el nombre inicial de esta entrada, "Una razón de peso más para odiar a la iglesia católica", tras considerar un par de puntos que no tuve en cuenta al principio de leer este fragmento que encontré al azar en el libro antes mencionado. Aún así, el escándalo que me ha producido el leer lo que dijo Stephen Hawking sigue latente en mí. ¿Bajo qué clase de autoridad, en pleno siglo XX, el papa de la iglesia católica (sí, todo en minúsculas, como corresponde a un organismo sin renombre alguno, o que no debería tenerlo) se atreve a aconsejar a los mejores científicos del mundo sobre cómo o por dónde deben encaminar sus observaciones y sus investigaciones? En principio, ¿cómo pudieron los científicos tolerar semejante desfachatez por su parte? Y por otra parte, ¿cómo podrían ocultar la vergüenza de la hipocresía que representa llamar a la humildad de los cristianos cuando hacen alarde de su ignorancia? Las rectificaciones sobre el descrédito integral al que se sometió a Galileo Galilei, uno de los mejores físicos y astrónomos de todos los tiempos, no se acabaron hasta que el mismo Karol Wojtyla nombró en 1981 una comisión para investigar su caso, unas investigaciones que no acabaron hasta 1992. Aún así, Joseph Ratzinger, el actual papa, declaró en 1990:

"La Iglesia de la época de Galileo se atenía más estrictamente a la razón que el propio Galileo, y tomaba en consideración también las consecuencias éticas y sociales de la doctrina galileana. Su sentencia contra Galileo fue razonable y justa, y sólo por motivos de oportunismo político se legitima su revisión"

Una sentencia que no sólo no era suya, sino que además demuestra su cerramiento mental una vez más, poniendo en duda el proceso que rehabilitó a Galileo. ¿Qué se puede esperar de una persona que afirma que existe un infierno físico, con demonios, fuego y azufre, cuando su predecesor ya trató de conciliar esta postura anunciando que era un estado mental de tortura por el alejamiento de dios? ¿Qué se puede esperar de una persona que fue declarada non grata por 67 profesores de la universidad de La Sapienza, en Roma, una de las mayores del mundo? No con esto pretendo defender a Wojtyla, bajo cuyo mandato 35 clérigos acusados de pederastia se refugiaron en el Vaticano; no se les ha vuelto a ver. Como ya dijera Galileo Galilei 376 años antes, en el famoso Dialogo dei massimi sistemi y refiriéndose a los jesuitas de su tiempo (algunos de los cuales argumentaron a favor del modelo ptolemaico de construcción del universo, según el cual el sol giraba alrededor de la tierra y las manchas solares no eran posibles por la inmutabilidad y perfección del Sol, de manera que se trataban de otras estrellas que inferían entre éste y la Tierra), Ratzinger es apenas digno de ser llamado hombre, es una mancha en el honor del género humano, un imbécil con la cabeza llena de pájaros.

Evitaré hacer comparaciones con la iglesia protestante (Darwin, ¡sí, Darwin! fue enterrado en la Abadía de Westminster sólo 7 días después de su muerte, junto a la tumba de sir Isaac Newton), con el islam (una de las más importantes premisas, وتتعلم, significa ¡aprende!) o con el budismo mahayana. La falta de humildad del clero católico llega a extremos tales como el deseo ferviente de intervenir en política con la excusa de representar a un amplio sector de la población o dar su propia versión de la historia "aderezada" (como la absolución de Franz von Papen, el diablo con sombrero de copa, durante los juicios de Nuremberg por la intervención del papa Angelo Giuseppe Roncalli, autodenominado Juan XXIII, por su amistad hecha en Turquía y por su participación en la firma del Reichskonkordat o la nula mención que se hace a los integrantes de la Ustasha escapados a Roma, incluyendo al propio Ante Pavelic, dictador y genocida croata en el gobierno desde 1941 a 1945, por su papel en el exterminio de gitanos y musulmanes en la zona).

Pero no sólo eso, sino que además creen estar en el derecho de dar a los científicos lecciones sobre cómo y por dónde orientar nuestras investigaciones. Ratzinger incluyó en su lista de los nuevos siete pecados capitales la manipulación genética. Pues bien, sin la manipulación genética, aproximadamente 1000 millones de personas que se benefician del llamado "golden rice" tendrían que tomar complejos vitamínicos y férricos para evitar la anemia. 143 millones de diabéticos morirían por shock diabético debido a la falta de insulina humana segregada por las bacterias de la especie Escherichia coli que llevan en su DNA el gen pancreático de la insulina. Sin la manipulación genética prácticamente todas las frutas y legumbres comercializadas en todo el mundo tendrían un tamaño de 3 a 8 veces menor (las fresas, por ejemplo, tienen un genoma normal multiplicado 4 veces, de 2n a 8n), y la extensión de los campos necesarios para alimentar a toda la población humana superaría este planeta. Sin la manipulación genética la terapia génica no podría salvar cada día miles de vidas y la investigación en materia de cáncer y de virus estaría 40 años atrasada; tanto es así, que probablemente aún estaríamos combatiendo a la viruela en los países en vías de desarrollo, y la nueva vacuna contra la malaria desarrollada en Mozambique por el investigador Pedro Alonso y colaboradores, que se supone puede frenar su desarrollo en un 60%, no saldría nunca a la luz. Sin la manipulación genética la investigación sobre todos los procesos cerebrales y nerviosos llevada a cabo en ratas no podría haberse llevado a cabo y probablemente seguiríamos al nivel de Ramón y Cajal, añadiendo tinta a neuronas de calamar para poder verlas.

Todo eso porque no saben aún, o no quieren saber, que la predisposición a la espiritualidad depende de la base número 33050 del cromosoma 10, que codifica el gen VMAT, que puede ser citosina en un cromosoma y adenina en su paralelo, o bien citosina/citosina, o adenina/adenina, según nos cuenta el doctor Dean Hamer, prestigioso genético autor de "El gen de Dios", o Richard Dawkins, gran genetista del comportamiento, autor de libros como "El gen egoísta", y películas como "El virus de la fe" y "The God´s Delusion". Todo eso porque no pueden aceptar que la religiosidad sea un sentimiento, una fase de la consciencia aprendida y que se manifiesta o no gracias a este gen, que determina la espiritualidad, ya sea en forma de muchos dioses (hinduismo, jainismo, Wicca, santería), de uno (cristianismo, islam, judaísmo, sijismo) o de ninguno (budismo).

Todo eso porque no pueden aceptar que dios haya "creado" a creyentes y a no creyentes y teman lo que los no creyentes pueden llegar a descubrir. La verdad científica, verosímil o no, siempre sale a la luz. Pero no hay que temer nada, nadie obliga a nadie a creer que dios no existe.

Ojalá ellos tampoco lo hicieran.

Karl

2009-05-06T12:48:00.004+02:00

Gazapos bíblicos

Ésta es una pequeña lista de pifias bíblicas que encontré en la página web http://www.emiliopolis.net/es/int/rel/biblia.htm, que forma parte de un espacio creado por el escritor y periodista Emilio Manuel Guerra Bernabéu, "Iñaki", español residente en Estados Unidos. No tiene desperdicio.

Gazapos
Y esa es la Biblia, un libro tan amplio que puede soportar perfectamente casi todos los puntos de vista imaginables. Pero también es un «libro» que ha pasado por muchas manos, menos por la de un buen editor. Entre las contradicciones obvias de la Biblia están:

En Génesis:
-Dios creó la luz y la separó de la oscuridad en el primer día.
-Dios creó el Sol en el cuarto día.

-Dios creó a los animales y árboles después que al hombre.
-Dios creó a los animales y árboles antes que al hombre.

-Había muchos idiomas antes de la Torre de Babel.
-Sólo se hablaba una lengua antes de la Torre de Babel.

No sigo, porque hay, literalmente centenares de estos ejemplos que aunque no son de carácter teológico, sí representan un pastiche de textos e ideas sin organización alguna. Hay quienes afirman que la Biblia ha sido censurada, pero coño, que la hubieran cortado mejor. Por eso, decir que la Biblia es literalmente la palabra de Dios es no sólo mentira, sino una ofensa a Dios. De ser como dicen, el Todopoderoso se tiene que buscar mejores intérpretes o matricularse en una clase de redacción.

El mayor problema que a mi parecer representa la Biblia es la de un ser supremo cambiante, que donde dijo digo, dice Diego. Además, según se ve en diferentes partes de la Biblia, Dios pasa de ser inerrante, misericordioso y omnipresente a un ser que se equivoca, vengativo e ignorante de lo que ocurre en el mundo.
Una parte importante de estos «errores» se debe a la combinación de las creencias religiosas hebreas con las cristianas, combinando la recia divinidad israelita con la misericordiosa del cristianismo. [...]

La herejía de Marción provocó una crisis en la Iglesia durante casi tres siglos al proponer que el Dios de Israel no era lo mismo que el Dios cristiano. Al desafiar abiertamente a San Pablo (Actos, 20:22) y al propio Jesucristo (Mateo 5:17), el marcionismo fue proclamado herético.
Independientemente de sus méritos, es imposible que exista la separación, pues el cristianismo es inexplicable sin el judaísmo. Y tampoco se puede arguir que el Dios de los judíos era un aberración. Pero todo ello contribuye a un Dios visto, explicado y analizado por muchos ojos humanos. [...]

¿Dios omnipresente y omnipotente?
-Génesis, 4:9 Y Jehová dijo á Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? Y él respondió: No sé; ¿soy yo guarda de mi hermano?
-Génesis, 4:16 Y salió Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén.
-Génesis 18:20-21 Entonces Jehová le dijo: Por cuanto el clamor de Sodoma y Gomorra se aumenta más y más, y el pecado de ellos se ha agravado en extremo, Descenderé ahora, y veré si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí; y si no, saberlo he.
-Éxodo 12:13 Y la sangre os será por señal en las casas donde vosotros estéis; y veré la sangre, y pasaré de vosotros, y no habrá en vosotros plaga de mortandad, cuando heriré la tierra de Egipto.
-Jueces, 1:19. Y fué Jehová con Judá, y echó a los de las montañas; mas no pudo echar á los que habitaban en los llanos, los cuales tenían carros herrados

¿Dios no se equivoca?
-Génesis 1:31. Y vió Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.
-Génesis 6:5-6 Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón..
-Génesis 11:9. Por esto fue llamado el nombre de ella Babel, porque allí confundió Jehová el lenguaje de toda la tierra, y desde allí los esparció sobre la faz de toda la tierra.
-Génesis 35:10. Y díjole Dios: Tu nombre es Jacob; no se llamará más tu nombre Jacob, sino Israel será tu nombre: y llamó su nombre Israel. Y un poquito más tarde, en Génesis 46:2 Y habló Dios á Israel en visiones de noche, y dijo: Jacob, Jacob. Y él respondió: Heme aquí.
-Éxodo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Y un poquito más tarde, Éxodo 25:18 Harás también dos querubines de oro, labrados á martillo los harás, en los dos cabos de la cubierta.
-Éxodo 32:14 Entonces Jehová se arrepintió del mal que dijo que había de hacer a su pueblo.
-1 Samuel 15:35 Y nunca después vio Samuel á Saúl en toda su vida: y Samuel lloraba á Saúl: mas Jehová se había arrepentido de haber puesto á Saúl por rey sobre Israel.
-2 Samuel 24:16 Y como el ángel extendió su mano sobre Jerusalén para destruirla, Jehová se arrepintió de aquel mal, y dijo al ángel que destruía el pueblo: Basta ahora; detén tu mano. Entonces el ángel de Jehová estaba junto a la era de Arauna Jebuseo.
-Ezequiel 26:15-21 Así ha dicho el Señor Jehová á Tiro: ¿No se estremecerán las islas al estruendo de tu caída, cuando gritarán los heridos, cuando se hará la matanza en medio de ti? ...Yo te tornaré en espanto, y no serás: y serás buscada, y nunca más serás hallada, dice el Señor Jehová. (Aunque el ejército de Israel lo intentó recientemente, Tiro sigue en el mapa).

¿Es Dios bueno y misericordioso?
Según LE 26:7-8, NU 31:17-18, DT 20:16-17, JS 10:40, JU 14:19, EZ 9:5-7, DT 6:15, 9:7-8, 29:20, 32:21, SAL 7:11, 78:49, JE 4:8, 17:4, 32:30-31, y ZF 2:2, Dios mata, asesina y tiene a veces un espíritu feroz. Nahúm 1:2 añade que: Dios celoso y vengador es Jehová; vengador es Jehová, y Señor de ira; Jehová, que se venga de sus adversarios, y que guarda enojo para sus enemigos.
-Jueces 2:22 Para que por ellas probara yo á Israel, si guardarían ellos el camino de Jehová andando por él, como sus padres lo guardaron, ó no. (Sin embargo, Santiago 1:13 Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de Dios: porque Dios no puede ser tentado de los malos, ni él tienta á alguno).
-Números 25:4. Y Jehová dijo á Moisés: Toma todos los príncipes del pueblo, y ahórcalos á Jehová delante del sol; y la ira del furor de Jehová se apartará de Israel.
-Números 21:6 Y Jehová envió entre el pueblo serpientes ardientes, que mordían al pueblo: y murió mucho pueblo de Israel.
-Números 31:31-40 E hicieron Moisés y Eleazar el sacerdote como Jehová mandó á Moisés. Y fué la presa, el resto de la presa que tomaron los hombres de guerra, seiscientas y setenta y cinco mil ovejas, Y setenta y dos mil bueyes, Y setenta y un mil asnos; Y en cuanto á personas, de mujeres que no habían conocido ayuntamiento de varón, en todas trenita y dos mil. Y la mitad, la parte de los que habían salido á la guerra, fue el número de trescientas treinta y siete mil y quinientas ovejas. Y el tributo para Jehová de la ovejas, fue seiscientas setenta y cinco. Y de los bueyes, treinta y seis mil: y de ellos el tributo para Jehová, setenta y dos. Y de los asnos, treinta mil y quinientos: y de ellos el tributo para Jehová, setenta y uno. Y de las personas, diez y seis mil: y de ellas el tributo para Jehová, treinta y dos personas.
-1 Reyes 22:21-23 Y salió un espíritu, y púsose delante de Jehová, y dijo: Yo le induciré. Y Jehová le dijo: ¿De qué manera? Y él dijo: Yo saldré, y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas. Y él dijo: inducirlo has, y aun saldrás con ello; sal pues, y hazlo así. Y ahora, he aquí Jehová ha puesto espíritu de mentira en la boca de todos estos tus profetas, y Jehová ha decretado el mal acerca de ti.
-2 Tesalonicenses 2:11-12 Por tanto, pues, les envía Dios operación de error, para que crean á la mentira. Para que sean condenados todos los que no creyeron á la verdad, antes consintieron á la iniquidad.
-Números 11:33 Aun estaba la carne entre los dientes de ellos, antes que fuese mascada, cuando el furor de Jehová se encendió en el pueblo, é hirió Jehová al pueblo con una muy grande plaga.
-Salmos 22:1-2 DIOS mío, Dios mío, ¿por qué me has dejado? ¿Por qué estás lejos de mi salud, y de las palabras de mi clamor? Dios mío, clamo de día, y no oyes; Y de noche, y no hay para mí silencio.

Y más adelante dice el autor:

Los peligros
Lo preocupante de estas lagunas lógicas en la Biblia es el nuevo auge fundamentalista que nuevamente se apodera muchos lugares. Digo nuevamente porque estos renacimientos religiosos son cíclicos y se han repetido a lo largo de la historia.Quizá lo novedoso de esta nueva ola es el uso de los medios sin escrúpulo alguno, extendiendo el culto a la Biblia en general y a pasajes selectos en particular. Probablemente el mejor ejemplo es el que se construye alrededor de Levítico 18:22, que al parecer condena la homosexualidad, ignorando el resto de los capítulos de Levítico que aborrece muchas prácticas comunes modernas (excepto, curiosamente, la esclavitud). La hermenéutica es un arte que no pretendo dominar, pero de la interpretación bíblica no puede faltar el sentido común y el peso de las palabras.Cuando entablo una discusión sobre la consistencia de la Biblia con algunos fundamentalistas, y cito ejemplos claros de contradicción, inmediatamente acuden a una especie de código cabalístico para explicar por qué la Biblia hace esas cosas, o sea, que lo que se pone en los textos en realidad quiere decir una cosa muy distinta. Pues vaya. Eso puede estar bien para una logia secreta, pero para un libro sagrado, no.

Sin ánimo de ofender. Magnífico.

Karl

2009-04-30T03:22:00.004+02:00

Goodbye, Lenin!

(Spoilers en el segundo párrafo)

Últimamente me ha dado por la rama cinéfila y no paro de "perder" mi "valioso" tiempo con producciones que incitan a pensar. Lejos de películas que también he visto recientemente como "Push" o "Jumper", cuyos argumentos, si bien podrían dar material para una abundantísima bibliografía precinemática versada en los viajes espaciotemporales, un tema que siempre me ha fascinado e impresionado, calándome hondo desde aquel verano de 2002 en el que descubrí por primera vez "Donnie Darko", han sido necesarios filmes como "La fuente de la vida" o "Pi: Fe en el Caos" para revertir el proceso que se estaba gestando. ¿Qué clase de proceso? ¿Es necesario mencionarlo? No lo creo, y si así lo fuese, no sería yo el que lo dijera.

Ésta vez es el turno de "Goodbye, Lenin!". No se trata, para mí, de una simple película de comunismo/imperialismo, de ideales o democracia (que es la ausencia de ideal), de dinero o pobreza. No, no es un filme político, tampoco es un drama familiar, ni tan siquiera una película cómica. Apoyado en gran medida por Yann Tiersen, lo más lógico (y fácil) sería decir que es una reseña al cariño familiar que se puede tener a una madre que lo ha dado todo por sus hijos, por su familia. Pero la misma madre dice hacia el final de la película que decidió quedarse aquel fatídico verano de 1978 en la RDA porque era un proceso largo y complicado para sí misma y para ellos. Adaptó a sus hijos al comunismo aunque ella misma lo aborrecía en un principio y deseaba irse, y aunque intenta justificar su miedo por un trámite burocrático largo y complicado diciendo que temía que le quitaran a sus hijos, en cierto modo no deseaba sino encerrarse en aquel mundo porque algo de éste le pertenecía a ella y no podía llevárselo consigo. ¿Por qué, si no, habría guardado en la cocina las cartas de su padre, aquel que, en lugar de ser el enemigo que se había pasado al bando occidental o el que había iniciado una aventura amorosa en Düsseldorf, era el que estuvo tres años esperando su respuesta? ¿No podía haber habido comunicación? ¿Por qué sigue el hijo con la farsa aún sabiendo que su madre quería irse a la RFA y que todo su trabajo exhaustivo en el partido comunista de la Alemania Oriental era una forma de volcar su atención en algo que le impidiera pensar en su marido? Y si no la dejó por otra mujer hasta tres años tras su partida, ¿por qué pasó 8 meses en aquel internado, antes incluso de dejar de recibir cartas?

Hay muchas preguntas que vienena mi cabeza sin resolver. Oyendo de nuevo esta banda sonora maravillosa (Yann es un auténtico maestro, hay que reconocerlo), me asaltan mil dudas de nuevo. Mil preguntas, mil ataques constantes de pequeñas voces que a cada paso mío resuenan con un eco cavernoso. Cantan y cantan y se enroscan en las columnas y se proyectan sobre mí como altavoces. ¿Está bien lo que estoy haciendo? ¿Hacia dónde me guían mis pasos? ¿Seré capaz de aceptar ese trabajo en el norte de Suecia, en la más profunda naturaleza, ya lejanas las voces de los cables de teléfono y las radios, y los satélites, donde sólo los árboles y el agua hablan? ¿Seré capaz, una vez más, de deshacerme de aquellos a los que he querido, por errores fatales que cometen, errores imperdonables, que decepcionan tanto que rompen vínculos de años enteros, por una demostración de puerilidad tan flagrante que resuena como una bofetada que me despeja de todos mis sueños y mis consideraciones, y me ayudan a recapacitar y sumergirme en todas las oportunidades de decepción de las personas? ¿Seré capaz, seré capaz de alcanzar aquella anhelada felicidad, tan fútil en contenido y forma, que de algún modo me domina, aquel simple sentimiento de pertenencia a un lugar, a un sitio, a un tiempo y un contexto? ¿Seré capaz de alcanzar alguna clase de suprema comprensión con alguna mujer, alguna vez en mi vida, sin que las trabas del sueño y los inevitables vaivenes de la conciencia de la realidad y la lógica me golpeen? ¿Seré capaz de establecerme, de poder al fin descansar, algo que nunca, nunca he podido desde que tengo consciencia de mí mismo y del mundo, desde que desligué el concepto de "yo" del de "nosotros", hace ya mucho, mucho tiempo, y poder sentirme cómodo y a gusto, preparado para iniciar nuevas luchas, pero esta vez desde una postura mucho más laxa y relajada?

La tensión es una propiedad intangible pero a la vez inherente al tejido de la Realidad. Todo tejido tiene tensión, y por tanto toda vida tiene tensión. Sólo el sueño nos libra de observar el Tejido. Pero para aquellos que nuestras propias voces interiores cantan tan fuerte que se enroscan en las columnas y se proyectan como nosotros como altavoces, miles de voces de situaciones distintas que corresponden a mil causas y que derivan en infinitos efectos posteriores, para aquellos que ni siquiera nos permitimos a nosotros mismos descansar, no existe el sueño, no existe la plenitud, no existe la calma. Sólo la observación, la observación, a veces exhaustiva, a veces dolorosa, a veces indeseada, a veces llena.

Y sigue habiendo tanto que hilar, tanto que contar, tantos nodos que se suceden y se repiten en ciclos interminables que forman un colosal dibujo geométrico caótico en el entramado real...

Y seguimos sin tener explicación. Pero no nos equivoquemos, no es la explicación en sí el fin, no es sino el camino hacia la plenitud.

Pero si no hay explicación ni sueño...

...no hay calma.

Karl

2009-04-29T22:29:00.004+02:00

El poema de amor más bello

Es realmente difícil decidir cuál es el poema de amor más bello de la lengua española, y más aún cuando nos referimos a uno u otro tipo de amor. Muchos expertos citarían éste (yo los apoyo) como el ganador, si es que puede haber alguno:

Cerrar podrá mis ojos la postrera
sombra que me llevare el blanco día,
y podrá desatar esta alma mí
ahora a su afán ansioso lisonjera;

mas no, de esotra parte, en la ribera,
dejará la memoria, en donde ardía:
nadar sabe mi llama la agua fría,
y perder el respeto a ley severa.

Alma a quien todo un Dios prisión ha sido,
venas que humor a tanto fuego han dado,
médulas que han gloriosamente ardido,

su cuerpo dejará, no su cuidado;
serán ceniza, mas tendrá sentido;
polvo serán, mas polvo enamorado.

-Francisco Gómez de Quevedo-

2009-04-25T20:02:00.004+02:00

El derecho a la prole

Éste es un extracto de uno de mis libros favoritos, "El árbol de la ciencia", de Pío Baroja. Corresponde al capítulo I de la séptima parte y resume un poco lo que opino sobre el tener o no tener hijos. Recientemente soñé con esta misma conversación, de manera que hoy mismo tomé el libro y busqué el fragmento en cuestión. Me sorprendí al ver que mi opinión al respecto no ha cambiado mucho desde que lo leí por primera vez, hace ya casi cinco años.

Jejeje, ésta sería una perfecta respuesta a todos aquellos que me preguntan por qué no deseo tener hijos.

Por cierto, para entrar en calor, el protagonista de la novela, Andrés Hurtado, es un joven médico madrileño que durante el desarrollo del texto suele ir a casa de su tío, Iturrioz, a sumergirse en hondas conversaciones filosóficas, con abundantes referencias cultistas y recomendaciones de los editores para ampliar un poco el horizonte de posibilidades, y un par de tonterías más de las que me gustan. Toda una delicia.

El derecho a la prole

Unos días más tarde Andrés se presentaba en casa de su tío. Gradualmente llevó la conversación a tratar de cuestiones matrimoniales, y después dijo:
-Tengo un caso de conciencia.
-¡Hombre!
-Sí. Figúrese usted que un señor a quien visito, todavía joven, pero hombre artrítico, nervioso, tiene una novia, antigua amiga suya, débil y algo histérica. Y este señor me pregunta: ¿Usted cree que me puedo casar? Y yo no sé qué contestarle.
-Yo le diría que no --contestó Iturrioz--. Ahora, que él hiciera después lo que quisiera.
-Pero hay que darle una razón.
-¡Qué más razón! Él es casi un enfermo, ella también; él vacila..., basta; que no se case.
-No, eso no basta.
-Para mí sí; yo pienso en el hijo; yo no creo, como Calderón, que el delito mayor del hombre sea el haber nacido. Esto me parece una tontería poética. El delito mayor del hombre es hacer nacer.
-¿Siempre? ¿Sin excepción?
-No. Para mí el criterio es éste: se tienen hijos sanos a quienes se da un hogar, protección, educación, cuidados..., podemos otorgar la absolución a los padres; se tienen hijos enfermos, tuberculosos, sifilíticos, neurasténicos, consideramos criminales a los padres.
-¿Pero eso se puede saber con anterioridad?
-Sí, yo creo que sí.
-No lo veo tan fácil.
-Fácil no es, pero sólo el peligro, sólo la posibilidad de engendrar una prole enfermiza debía bastar al hombre para no tenerla. El perpetuar el dolor en el mundo me parece un crimen.
-¿Pero cómo saber nadie cómo será su descendencia? Ahí tengo yo un amigo enfermo, estropeado, que ha tenido hace poco una niña sana, fortísima.
-Eso es muy posible. Es frecuente que un hombre robusto tenga hijos raquíticos y al contrario; pero no importa. La única garantía de la prole es la robustez de los padres.
-Me choca en un antiintelectualista como usted esa actitud tan de intelectual --dijo Andrés.
-A mí también me choca en un intelectual como tú esa actitud de hombre de mundo. Yo te confieso, para mí nada tan repugnante como esa bestia prolífica, que entre vapores de alcohol va engendrando hijos que hay que llevar al cementerio o que si no van a engrosar los ejércitos del presidio y de la prostitución. Yo tengo verdadero odio a esa gente sin conciencia, que llena de carne enferma y podrida la tierra. Recuerdo una criada de mi casa: se casó con un idiota borracho, que no podía sostenerse a sí mismo porque no sabía trabajar. Ella y él eran cómplices de chiquillos enfermizos y tristes, que vivían entre harapos, y aquel idiota venía a pedirme dinero creyendo que era un mérito ser padre de su abundante y repulsiva prole. La mujer, sin dientes, con el vientre constantemente abultado, tenía una indiferencia animal para los embarazos, los partos y las muertes de los niños. ¿Se ha muerto uno? Pues se hace otro, decía cínicamente. No, no debe ser lícito engendrar seres que vivan en el dolor.
-Yo creo lo mismo.
-La fecundidad no puede ser un ideal social. No se necesita cantidad, sino calidad. Que los patriotas y los revolucionarios canten al bruto prolífico, para mí siempre será un animal odioso.
-Todo eso está bien --murmuró Andrés--, pero no resuelve mi problema. ¿Qué le digo yo a ese hombre?
-Yo le diría: cásese usted si quiere, pero no tenga usted hijos. Esterilice usted su matrimonio.
-Es decir, que nuestra moral acaba por ser inmoral. Si Tolstoi le oyera, le diría: es usted un canalla de la facultad.
-¡Bah! Tolstoi es un apóstol y los apóstoles dicen las verdades suyas, que generalmente son tonterías para los demás. Yo a ese amigo tuyo le hablaría claramente; le diría: ¿Es usted un hombre egoísta, un poco cruel, fuerte, sano, resistente para el dolor propio e incomprensivo para los padecimientos ajenos? ¿Sí? Pues cásese usted, tenga usted hijos, será un buen padre de familia... Pero si es usted un hombre impresionable, nervioso, que siente demasiado el dolor, entonces no se case usted, y si se casa, no tenga hijos.
Andrés salió de la azotea aturdido. Por la tarde escribió a Iturrioz una carta diciéndole que el artrítico que se casaba era él.

Nota aclaratoria: Finalmente, Andrés engendra, junto a Lulú, su mujer, un hijo. Para saber qué pasa con ellos, recomiendo leer el libro.

Karl

2009-04-24T01:34:00.003+02:00

Cáncer

Hacía mucho tiempo que llevaba retrasando esta entrada. Inicialmente tenía planteado llenarla de datos técnicos, de estudios científicos y de resultados de análisis médicos.

Pero no. No hablaré de todo lo que se conoce al enemigo, hablaré de por qué es el enemigo. El cáncer es el sinónimo de la muerte. El sinónimo de la podredumbre, de la destrucción, de cómo un organismo puede acabar consigo mismo de la forma más cruel y despiadada, consumiéndose poco a poco, dolorosamente, como si fuera un proceso intencionado. El cáncer es la forma en la que el orden cuasiperfecto de la naturaleza viva se trastoca de tal forma que se convierte en el máximo desorden. Cuando el desorden se propaga en un sistema poco ordenado, no hay mucho que hacer, pero cuando el caos se vale de las herramientas que el orden pone a su disposición, las consecuencias son catastróficas. La misma maquinaria precisa y coordinada que mueve los hilos de la vida pluricelular se invierte y desafía todas las reglas impuestas. Se trata del fin de todos los hilos y el inicio de la trama en un nudo infinito que sólo sigue absorbiendo materia fibrilar, como un agujero negro, como un tejido informe.

Este tejido informe podría haber fallado de mil formas, pero sólo una, sólo una es la que acaba con todo lo preexistente propagándose como tinta en un papel. Como un cáncer. Seriamente digo que si alguna vez ha existido el demonio, su nombre no es Satán, sino Cáncer. No existen estratos sociales que no hayan sido afectados por su mano pestilente. Nadie está a salvo de este ataque. No hay tratamiento específico que pueda acabar con él, con la excepción de los cánceres de cuello de útero y de mama. Y ni aún así, pues el tratamiento es lento y doloroso, y tiene una tasa de fallo demasiado alta. Inaceptable. Todos hemos tenido algún conocido que haya muerto por el cáncer. Es implacable.

El cáncer es mi enemigo declarado. Es un monstruo lovecraftiano que se bate en la oscuridad agitando sus tentáculos, es la despreciable y tétrica carga que todos poseemos. Para mí, "cáncer" siempre ha sido una palabra que designaba a algo desconocido y grandioso, pero absolutamente tenebroso. No existe nada peor para el ser humano. Siempre lo he admirado y temido. Pero no es momento de desviarse en interminables descripciones fatalistas. Sólo hay una cosa que hacer con el cáncer, y cada vez estoy más seguro de que tendré la inapreciable oportunidad de armarme con todos los conocimientos que poseemos hoy en día, oportunidad que no desaprovecharé.

Al cáncer se le estudia para derrotarlo de forma fulgurante y totalitaria. Para exterminarlo en cada campo de batalla, en cada cuerpo, en cada persona, bajo la tempestad de la incertidumbre, de las circunstancias y del tiempo. Todos los estudios biológicos de la Humanidad deben estar encaminados a acabar con esta lacra. Y no cejaremos en nuestro intento, pues nuestro némesis no sabe lo que es la tregua. No tendremos un segundo de descanso mientras siga viviendo con nosotros en este mundo. O él o nosotros. Así de simple.

Aguantad, por lo que más queráis. Aguantad, porque seguimos investigando al enemigo. Nuestro golpe final se basará en nuestro conocimiento de él. Y él aún no sabe de qué somos capaces.

Aguantad.

Karl

2009-04-20T01:59:00.009+02:00

Un sueño

-Aún no comprendo por qué hemos venido a la casa del pantano -me quejé, la mirada en los marjales de nuestra derecha, la pierna apoyada contra el salpicadero.
David contuvo un suspiro con gran paciencia, cortándose su respiración apenas un segundo. Conducía el todoterreno azul en el que viajábamos, la vista fija en la carretera y tratando de no desviarla nunca. Parecía ser dos años (al menos) mayor que yo. Una sombra tenue le cubría toda la cara, intensificándose alrededor de su perilla.
-Hay un sitio para comer bastante bueno -repitió el argumento que había empleado para convencerme a medias en Nueva Orleans, antes de tomar el camino por el que ahora cruzábamos. La carretera, más bien un camino de tierra pisada que supuse se inundaría fácilmente con las lluvias del otoño y de la primavera provenientes del Golfo de México, se extendía ininterrumpidamente ante nosotros, bordeada por un mundo a medias compuesto de agua y de tierra inestable.
-Pero un restaurante cristiano, ¡cristiano! Ya sabes lo que pienso de ellos. Siempre intentan comerte el coco, no te dejan nunca en paz. Necesitan fervientemente que pertenezcas a su comunidad para sentirse felices. No admiten la contrariedad, es más, les encanta crearse su propio mundo de doctrina. Sabes que no me gustan. ¿Cómo se te ha ocurrido llevarme allí?
No respondió, siguió conduciendo. La señal de la radio, que a ratos era devorada por las interferencias, se condensaba en una mezcla de prédica grave de las frecuencias locales y música de REM de la emisora más alejada de Nueva Orleans que aún podía oírse allí. Unos veinte kilómetros a la derecha, más allá del paraje salpicado de lagos, la autopista elevada se perdía en el horizonte.

Aparcamos en una zona acondicionada, donde ya habían otros veinte coches. Tras unos cuantos baches y un par de maniobras que dejaron el todoterreno junto a unas cañas, nos encaminamos a la casa. Parecía más bien un rancho construido sobre un terreno apenas un metro por encima del nivel del agua, con una amplia zona abierta donde unas mujeres sin atuendo de camarero servían la comida en unas treinta mesas de madera preparadas para comer. Pedimos un chianti y unas chuletas del pantano, que supuse serían de cocodrilo, o quizás traían la carne de ternera del norte o la compraban en la ciudad. Mientras esperábamos a que nos sirvieran, di un par de tragos a una jarra de cerveza que tenía a mi derecha, aspirando luego el aroma de los arces y los sauces. Una mujer de largo pelo ralo, gafas anchas y amplia sonrisa se nos acercó. Llevaba en el regazo una pila de panfletos.
-Hola, ¿qué tal estáis? -saludó mientras agitaba levemente los papeles que llevaba sujetos por los codos.- ¿Os gusta lo que tenemos aquí? Es de agradecerle al Señor que nos ofrezca todos sus bienes, es una bendición la que nos da cada día...
De esta forma, empecé a aburrirme ya antes de empezar a comer. Observé a David, el semblante atento y condescendiente, escuchando todo lo que aquella señora le decía. De vez en cuando, le respondió, aunque yo ya no escuchaba lo que decían ninguno de los dos, había puesto mi mente en blanco. Con una amplia sonrisa recibió un panfleto y lo puso bajo su plato, tras lo cual se quedó mirándome. No me había percatado de que la mujer también quería darme otro.
-¿Nos acompañaréis, entonces, esta tarde? -preguntó, blandiendo el papel.-Nos lo vamos a pasar muy bien, ya lo vereis.
Como no hice ademán de coger el panfleto y la mujer ya había podido dejar uno de los que tenía en la mesa, se despidió y fue a otra mesa en la que comían una pareja y unos catorce niños de diferentes edades, todos en escala, y un par de adultos más que ya no estaban en edad de seguir procreando.
-¿Lo has cogido? -le pregunté. Como ví que no me devolvía la mirada ni la respuesta, añadí:-¿Vas a ir?
-No lo sé -espetó brevemente mientras cerraba el papel y lo dejaba de nuevo bajo su plato.- Ah, aquí viene la comida.
Nos abalanzamos rápidamente sobre los platos, pues ya eran casi las cuatro de la tarde, y el estofado y las costillas olían maravillosamente. Mientras engullía y seguía bebiendo de mi cerveza, otra mujer, esta vez rubia, se nos acercó y casi se sentó junto a nosotros. Pendía de su cuello una oscura cruz de madera con un sencillo cordel de hilo.
-Hola, ¿todo va bien? ¿Tenéis tiempo para que os explique un par de cosas?
Pensé para mis adentros "me gustaría saber qué crees que puedes explicarnos", pero levanté mi cabeza, la grasa aún chorreando por la comisura de mis labios, y le dije que estábamos comiendo.
-Oh, lo siento, vengo después entonces, ¿vale? -dijo mientras se levantaba, trastornada, como si la respuesta negativa no entrara en su plan.
-No, gracias -respondí en voz baja sin mirarla, concentrado en mis costillas. Aquello pareció trastornarla un poco más, y se retiró con todo el sigilo que pudo.
Durante un rato no se oyó más que el ruido de los cubiertos y el de las conversaciones de las mesas ajenas. Oraciones, risas y un par de prédicas más. Las mujeres con panfletos se movían rápidamente de un sitio a otro, repartiendo sus explicaciones. Cuando hubimos terminado un camarero se nos acercó y recogió nuestros platos. David tomó rápidamente el folleto y se dedicó a leerlo mientras se terminaba de recoger la mesa. El camarero me preguntó por el postre y luego señaló a mi amigo.
-Si os parece interesante, podéis venir cuando queráis, estáis invitados. De hecho, esta misma tarde vamos a ir a la capilla del pantano e iniciaremos las actividades, nos honrareis mucho con vuestra presencia.
David dejó de leer, dedicando al camarero una sonrisa que me irritó un poco.
-No esperaba que viniésemos más que para comer -respondí, con un gesto de aprensión hacia David. Él pareció algo desconcertado y a la vez susceptible por mi comportamiento, pero el camarero se volvió hacia mí y me habló con voz suave.
-Bueno, parece que tu amigo quiere venir... estáis todos invitados a venir cuando queráis. Es muy divertido, ya lo veréis, hacemos de todo allí...
-Sí, pero es que no nos interesa -le interrumpí.- Muchas gracias.
El hombre abrió los ojos sobremanera, víctima de la sorpresa que su compañera antes había recibido, y recogió el resto todo lo rápida y ruidosamente que pudo, visiblemente ofendido. Casi me sentí culpable por tener que pararle los pies a aquel hombre de forma tan brusca cuando recibí el helado de vainilla que había pedido, y mientras David sonreía al camarero por el café que luego se puso a sorber, la mujer rubia de antes volvió a la mesa y apoyó ambas manos sobre la misma, dejando caer varios tipos de panfletos y folletos. Esta vez se sentó junto a mí, pues veía que mi amigo estaba ya casi convencido.
-¡Hola! Bueno, vengo para contarte un poco de qué va lo que estamos organizando. Es una cosa muy interesante, ya verás -y, plantándome un folleto en la mano, retirándomela del helado, empezó a hablarme largo y tendido, mirándome fijamente a los ojos, como queriendo hacerme caer víctima de alguna clase de hipnotismo.- Nosotros creemos en que el Señor Todopoderoso descenció a la tierra para ayudarnos directamente a nosotros, a su creación, y por ello nos entregó a su Hijo y le dió a los Apóstoles el don de la xenoglosia y les iluminó con el Espíritu Santo, y convirtió a San Pablo en cabeza de la religión que su Hijo nos legó. ¿Qué mejor manera de honrarle que entregándonos a su Camino...?
Tardé algo en responder. Me veía abrumado, no podía separar mi mano de la suya ni tampoco interrumpirla, pues apenas tomaba aire para respirar mientras hablaba.
-Oiga, no, mire, yo no... yo no estoy interesado en esto, se lo agradezco, pero...
-Oh, pero es que creemos que lo que tenemos es algo que debe ser compartido con todo el mundo. ¿Sabes? Cuando yo tu edad, yo...
No quería hablar con ella. No quería que ella hablara conmigo. Quería terminarme mi helado. Y me estaba empezando a hartar.
-Oiga, se me está derritiendo el helado. En serio, muchas gracias por compartir lo que sea, pero es que no quiero...
-.... es muy triste que un chaval de tu edad aún no se haya parado a pensar en todas las cosas maravillosas que nos rodean. En serio, deberías venir con nosotros y...
El helado se me estba convirtiendo en un batido licuado debido al calor del pantano. David había llamado al camarero y hablaba con él mientras le señalaba el folleto. Se hallaban inmersos en una animada charla.
-Señora, no me importan lo más mínimo las cosas maravillosas de las que me habla, y menos a mi edad. ¿Quiere dejarme en paz?
Se levantó, muy ofendida, aunque con un brillo de decepción y a la vez de compasión en la mirada.
-En serio, chico, sólo quiero ayudarte. Lo hago por Dios, porque Él también te quiere y te ha elegido para que seas su oveja, porque quiere...
Aquello era la gota que colmaba el vaso. Estaba harto, definitivamente harto. Me habían dado la comida.
-¡Le he dicho que me deje en paz! -me levanté de forma repentina, dejando caer la copa con el helado derretido por toda la mesa.- ¡No me importa lo que quiera dios, ni me importa lo que quiera usted! ¡Llevan ustedes toda la comida dándome por culo! ¡No me importa dios, no creo en dios ni en lo que ustedes dicen! No soy agnóstico, ¿comprende? Soy ateo ¡A-TE-O! Y agradecería que me dejara en paz, pues pienso que todo lo que me está contando es una chorrada y una mentira como una casa.
Me volví a sentar en el banco de madera con un sonoro golpe. A mi alrededor, todos los ruidos de charla y de comidas se habían interrumpido bruscamente, incluso la conversación de David con el camarero. La mujer cogió todos los papeles murmurando "que pena... que pena...", casi invitándome a que respondiera de nuevo en mi supremo enfado, y el camarero la ayudó a cogerlo todo y se fue con ella, lanzándome un par de miradas asesinas. David no se acabó el café, sino que lo chocó contra el plato, derramando un poco de lo que quedaba. Me miró largo y tendido con una mueca de decepción y se levantó. Me quedé sentado allí viéndolo pagar y disculpándose con la mujer y con el camarero, aunque me negué rotundamente a levantarme hasta que volviera para tomar el coche.
Para mi sorpresa, vi que el empleado lo recibía con una amplia sonrisa y le tendía la mano, mano que aceptó, y que la mujer lo saludaba vivamente. Casi al unísono, todas las personas que estaban comiendo se levantaron y pagaron, recogiéndose las familias en los distintos coches todoterreno aparcados en la explanada. David siguió hablando un buen rato con el camarero mientras las mujeres terminaban de recoger y un poco después le siguió por entre las mesas hacia un recodo de las casas, saliendo del recinto por un arco que desembocaba en una zona de tierra pisada que no tenía nada que ver con el aparcamiento en el que habíamos dejado nuesro vehículo. Extrañado, les seguí de lejos, hasta que vi a David subiendo a uno de los coches en el que estaban las mujeres y el camarero, que había dejado el delantal en el maletero. Una congoja me atenazó el pecho y me acerqué a él corriendo, preguntándole que a dónde iba y que debíamos volver a la ciudad, que yo no sabía conducir. Casi con desesperación me aferré a la ventanilla del coche que ya estaba arrancando.
-Ah, Carlos, si hubieras hecho caso a estas mujeres... ya no queda salvación para ti. Lo siento.
-No, David, no me dejarás aquí, ¿no? No, tío, esto no, esto...
-Volveremos más tarde -se escuchó en el interior del vehículo.
La ventanilla subió rápidamente. Una sonrisa forzada y apenada se dibujó en su cara a medida que partían, seguidos del resto de la comitiva, dejando una densa nube de polvo en el camino que se conectaba con el que habíamos tomado para llegar allí, pero que se perdía en algún lugar entre los pilares de la autopista elevada. La luz anaranjada del atardecer llenaba la llanura. El viento soplaba las cañas y los juncos del pantano formando una melodía tribal ya perdida. Me quedé allí sentado y desesperado, sin saber qué hacer ahora, con las manos hundidas entre los brazos, cuando sentí una brisa extraña que me impulsó a mirar hacia delante.
Un torbellino luminoso se abría paso entre las matas y el trigo, formando un camino que se dirigía hacia mí. Tomado a medias por el miedo y por el cansancio irascible de aquel que tiene que aguantar la insistencia ajena, me aparté dando un salto hacia mi derecha, pero el torbellino cambió de dirección y me siguió en mi camino. Dejándome arrastrar ya por lo inevitable, esperé pacientemente a que me absorbiera y me elevara hacia el cielo con una furia suave y luminosa, anaranjada. En el interior me debatí "no creo, no creo", aunque sabía que no tendría más remedio que hablar con jesús, como si lo hubiera hecho ya antes. En el interior del remolino, una voz cavernosa y hueca resonó.
-¿Qué ha pasado, Carlos?
Cansadamente respondí. Una sensación de tener que repetir lo que había pasado por enésima a una persona ya sobradamente conocida y no buscada me embargó, y me vi frente a frente con él en las nubes, su vista fijada en mí y sus dedos entrelazados sobre un escritorio de madera. Su túnica blanca, su piel tostada y sus cabellos y barba largos y castaños eran asombrosamente disparejos y creaban una desarmonía que difícilmente podía disimular.
-Otra vez lo mismo, jesús. Tus creyentes no me dejan tranquilo. Estoy harto de que me persigan. Y no me importa de qué credo sean, todos hacen lo mismo, quieren hacerme dudar de lo que pienso y hacerme uno de los suyos. Estoy harto.
Asintió con un profundo desasosiego.
-Sí. Siempre se lo digo, pero nunca me hacen caso. Yo no quería que las cosas salieran así, pero siempre se desvirtúa todo lo que uno intenta construir.
-No te preocupes, no es culpa tuya. Los seres humanos son así. Y ahora, si no te importa, devuélveme a la tierra, estoy más seguro y cómodo allí.
Levantó la cabeza. junto a él pendía alguna clase de llamador o timbre sujeto a una cadena nívea.
-Claro, perdona. Cuídate mucho, Carlos. Veré que puedo hacer con esta gente.
-Gracias, jesús. Ya nos veremos -aunque sabía que no quería tener que verlo mucho. Era casi una obligación indeseada.
Finalmente, tiró de la cadena y caí a tierra.

Karl

2009-03-13T01:53:00.004+01:00

Sound of silence

http://www.youtube.com/watch?v=eZGWQauQOAQ

No puedo hacerlo. No es posible. La alegría de la apatía vuelve a embargarme, esta vez como un dulce pequeño y helado que se deshace en mi boca. Sé que me dejará con la misma sed que me legó hace como tres meses, pero no me importa. He de disfrutar este momento.

Ocurre que me había entusiasmado con este cambio de rutina. Pronto descubrí que era una broma pesada, otra más, de la función que nos toca vivir. No hay dinero suficiente para ir al concierto de Bruce Springsteen, tampoco para ir al Reading. Por un momento se desvanecen dos sueños, pero se refuerzan las ideas y las ganas para trabajar en Ruesta durante el verano y planificar de forma correcta el viaje a Holanda y Alemania. Tan sólo espero poder contemplar el puente de Nimega, que fue destruido en plena Operación Market-Garden en 1944 por los nazis, viajar en bicicleta por el centro del país de los mil tulipanes en dirección a Lieja, cuyos habitantes resistieron durante más de dos meses el avance alemán en 1914, y llegar a visitar Münster, donde Franz Hillenkamp aún realiza sus matrices con ditranol para experimentar en el invento que le hizo ganar el Nobel de Química: el método MALDI de desorción molecular. Quiero, ya de paso, probar las numerosas y limpias especies de Sativa que encuentre en los típicos y archiconocidos coffee-shops de Amsterdaam, y pasear por las calles de Bruselas, la capital de Europa. Quizás, y sólo quizás, pueda tomar el avión de vuelta en Berlín, ciudad que inevitablemente me llama debido a la conexión que me une a ella (pues nací el 9 de noviembre de 1989, día de la caída del Muro).

Alemania me llama una y otra vez, como haría Cthulhu con sus desdichadas víctimas. Innsmouth y Arkham representan el fin de un largo camino de dolor y podredumbre; Berlín y Münich son el principio de un desconocido y casi místico camino con más de una sorpresa por deparar. El 9 de noviembre también fue la Noche de los Cristales Rotos (Reichsprogromnacht) de 1938, y el 9 de noviembre de 1918 los delegados del Reichstag alemán se reunieron en Weimar para fundar una breve república cuyos principios acabarían en 1933 con la subida al poder de Adolf Hitler. El 9 de noviembre de 1923 fracasa el putsch de Munich que éste inició. El 9 de noviembre de 1925 funda las SS. El mismo día pero cuatro años antes Einstein gana el premio Nobel de Física por su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico.

El 9 de noviembre de 1913 nace Hedwig Kiesler (Hedy Lamarr era su nombre artístico), una actriz de extrema belleza conocida por realizar el primer desnudo integral en el cine en la película "Éxtasis". También es trascendental su trabajo y su patente sobre los saltos en frecuencia que suponía permitiría la construcción de torpedos teledirigidos indetectables. Por si alguien piensa que era sólo una actriz de Hollywood (el papel de Ingrid Bergman en Casablanca fue inicialmente ofrecido a Hedwig), ha de saber que también era ingeniera en telecomunicaciones. Una cita suya dice así:

"Tengo que dejar de casarme con hombres que se sientan inferiores a mí. En algún lugar debe haber un hombre que pueda casarse conmigo sin sentirse inferior. Necesito un hombre inferior superior"

Hay algo que me une a ese país. Lo sé. Lo siento. Y me siento muy impaciente por iniciar mis estudios de alemán básico y poder viajar a este país. Me siento impaciente por muchas otras cosas, muchos otros proyectos en mente. He iniciado lo que, según la complejidad del argumento, podría convertirse en una señora novela de misterio/horror/ficción, y cuando me pongo a escribir no puedo bajar de las tres páginas diarias. De momento, me entusiasma tanto que he destripado el argumento a unas seis personas. No lo contaré aquí. Sólo mencionaré su nombre: Raknus. Y no, no tiene nada que ver (en esta ocasión) con Alemania.

La impaciencia, un pecado capital según Kafka, forma parte de mí, y no puedo evitarlo. Éste año tenía planteado ir a unos seis conciertos (de los que sólo podré asistir a uno, el de Coldplay en Barcelona en septiembre), trabajar desde marzo en dos trabajos al mismo tiempo y continuar en verano en Londres (de nuevo), viajar más tarde a Holanda y Alemania y quizás (sólo quizás) plantearme un viaje a Suecia. Ayer soñé con la universidad de Uppsala y el concierto modernista que daban. Y las calles, los autobuses, el río que cruza la ciudad. El ambiente universitario del Oxford del norte.

Creo que sólo podré hacer unas cuantas cosas. Quizás tenga que posponer el viaje a Tetuán con Ali, no tengo dinero suficiente como para ser equitativo y justo con él a la hora de las salidas, y no podría aceptar ser invitado en todo. Odio que los demás tengan que encargarse de lo que yo gasto, y sólo acepto la paga semanal porque soy estudiante y no puedo trabajar. Pero la inutilidad de mis manos, que sólo hacen escribir y pasar páginas al estudiar y al leer, me cabrea. Sé que puedo darles muchos, muchísimos usos. Y espero poder hacerlo todo antes de cumplir los treinta.

Quiero ir a Nepal cuando acabe la carrera, sea como sea y antes que el gobierno chino contamine lo poco que queda de identidad en ese país. Hace poco cayó en mis manos un folleto de viajes de el Corte Inglés en el que aparecía un circuito de 14 días y 2700 euros que incluía Kathmandú, Lhasa y Thimbú, en Nepal, Tíbet y Bhután, respectivamente. Casi al instante recordé todas y cada una de las viñetas de aquel cómic que tan ávidamente leyera en mi infancia y aún hoy, Tintín au Tibet, según la versión original, en el que Tintín y el capitan Haddock hablaban con el Dalai Lama, pasando una temporada en un monasterio perdido en las montañas del Himalaya. No me explico cómo Hergé fue capaz de retratar paisajes tan hermosos y con tanta fidelidad. Vale que algunos, como Ali, me confirmen que no podía evitar su carácter racista en cómics como Tintin au Congo o Stock de Coque, pero ¿qué más da? Busco su obra, no su vida personal. Para eso ya tengo largos e insulsos prólogos en los que se me recuerda qué desgraciada era la vida del autor, como la de Lovecraft, otro racista, y lo que le llevó a escribir. ¿Qué me importa que Algernon Blackwood insultara a los indios comparándolos con animales salvajes en El Wendigo? Más me importa la sonora descripción de los bosques orientales de Canadá. Es en lo bueno de las obras de las personas en lo que nos tenemos que fijar, no en los defectos de su vida personal.

Todas las vidas personales están llenas de mierda. La inocencia no existe, y si alguna vez existió, fue Walt Disney quien le dio nombre y la explotó. No son nuestros actos lo que nos definen, sino lo que legamos. O eso me gusta pensar.

Y, coincidiendo con lo que dijo Poincaré, cito a Hermann Weyl, matemático alemán nacido el 9 de noviembre de 1885, y que conoció personalmente y trabó amistad con Einstein y Schrödinger.

"La pregunta sobre el fundamento y el significado definitivos de la matemática sigue abierta; no sabemos en qué dirección encontrará su solución ni siquiera si se puede esperar una respuesta objetiva. "Matematizar" podría perfectamente ser una actividad creativa del hombre, como la lengua o la música, de originalidad primaria, cuyas decisiones históricas desafían completamente la racionalización objetiva"

Quizás la solución esté en la matemática. El arte ha muerto. Sólo nos queda descubrir y escribir en la roca.

Karl